Несколько дней назад мир всколыхнула новость об освобождении двух десятков человек в результате крупнейшего со времен холодной войны международного обмена заключенными.
По мнению директора Евразийского центра Атлантического совета Джона Хербста (John Herbst), именно возможность вернуть сотрудника ФСБ Вадима Красикова, отбывавшего пожизненный срок в Германии за убийство в Берлине бывшего чеченского полевого командира Зелимхана Хангошвили, стала ключевым моментом, позволила реализовать эту сделку. Эксперт полагает, что Путин добивался освобождения именно Красикова, и пока это не стало возможным, процесс тормозился на протяжении нескольких лет.
«Со дня освобождения Бриттни Грайнер, они безуспешно работали над этим почти три года – из-за идеи фикс Путина освободить из немецкой тюрьмы убийцу Красикова, – говорит Хербст. – У американцев не было основного кандидата для Путина, он был у Германии, но они сказали «нет»… ключевым образом все внезапно поменялось, когда прошлой осенью Лукашенко арестовал в Беларуси немецкого гражданина Кригера, который также стал частью этой сделки».
Хербст полагает, что Путин предложил включить в сделку российских оппозиционеров для того, чтобы сделать обмен более привлекательным для Запада и заполучить желаемую фигуру Красикова.
Причина, по которой Путин желал именно Красикова, кроется в его стремлении оправдать себя перед российскими силовыми структурами за неудачи в войне в Украине, считает другой участник дискуссии, российский оппозиционер Леонид Гозман. Он полагает, что неспособность освободить Красикова нанесла бы большой урон имиджу Путина среди элиты спецслужб.
«Его легитимность для них подобна легитимности "крестного отца" в мафиозной структуре, но как у лидера мафии, у него есть проблемы: он неэффективен в Украине, он не выиграл войну, а если он не выиграл, значит, проиграл, потому что обещание взять Киев за три дня не выполнил, – говорит Гозман. – Все люди из спецслужб видели его панику в дни восстания Пригожина… Поэтому если бы он не освободил Красикова, который выполнял его личный приказ убить, это нанесло бы большой урон его имиджу в этой группе».
Освобождение американцев и группы российских диссидентов в обмен на выдачу России преступников и шпионов не должно рассматриваться как уступка или слабость перед Путиным, полагает бывший редактор газеты The Washington Post Кристиан Кэрил (Christian Caryl). По его мнению, важность освобождения российских политиков, правозащитников и американских журналистов заключается еще и в том, что вместо того, чтобы томиться в застенках, они еще смогут сыграть свою роль в разоблачении путинского режима.
«Заключать сделки с авторитарным режимом всегда неприятно, так как возникает множество морально-этических проблем, как в данном случае – говорит Кэрил. – Но давайте не будем упускать из виду тот факт, что были спасены жизни 16 человек… Они могли погибнуть, как Алексей Навальный. Вместо этого правительство Германии, правительство США, правительства союзных нам Словении и Норвегии сделали приоритетом освобождение этих заключенных, и я думаю, что это хороший имидж для демократии… слава Богу, теперь они на свободе, и мы скоро увидим, как они продолжат свою борьбу».
По мнению исполняющей обязанности президента правозащитной организации «Фридом Хаус» Николь Биббинс Седаки (Nicole Bibbins Sedaca), важность этого обмена в условиях нынешнего противостояния с Россией гораздо большая для Запада и для демократии в целом, так как он помогает усилить голоса против диктаторских режимов .
«Речь идет не только об американских гражданах или людях, которые были невиновны и ошибочно задержаны, но о людях, которые боролись за те самые идеалы, которые мы ценим, – говорит эксперт. – Речь идет о гораздо более масштабной борьбе, на передовой которой они действительно сражались в течение многих лет. Победа в войне в Украине – главный приоритет, причем не только для украинского народа, но и для всего демократического мира, поэтому сегодня крайне важно усилить голоса украинцев, белорусов, русских, признающих угрозу, которую Владимир Путин и его союзники представляют как для отдельных стран, так и для всего мира».
Не стоит ожидать, что путинский режим прекратит свою практику захвата заложников после этого обмена, поэтому США и союзники должны придумать свой вариант симметричного ответа, чтобы заставить Путина задуматься о неэффективности своих действий, полагает Джон Хербст.
«На данный момент захваты западных заложников – это асимметричная игра в ущерб нам, и мы должны найти способ сделать ее симметричной, – говорит Хербст. – Возможно, это замечание спорно, но если мы хотим заставить Путина или любого другого диктатора заплатить за свое вопиющее поведение, мы можем увеличить число русских, которых мы задерживаем, не отбрасывая при этом наши демократические практики, скажем, снизив требования к доказательной базе для заключения русских шпионов в тюрьму. Я думаю, что нам известны имена многих русских шпионов, даже если у нас нет первоклассных доказательств их шпионской деятельности».
То, что Путин решился на этот обмен вовсе не означает, что с ним теперь можно легко договориться, полагает Леонид Гозман. «Меня беспокоит то, что после этой сделки кто-нибудь на Западе начнет говорить, что раз она была успешной, значит, "с Путиным можно договориться", что он может быть партнером по переговорам, – говорит политик. – С Путиным нельзя договориться, он не может быть партнером. Я опасаюсь, что люди, выступающие за более мягкие отношения с Путиным, получат для себя новые аргументы после этого обмена».
Несмотря на успешно проведенный обмен, нужно продолжать оказывать давление на Путина, чтобы он продолжал освобождать неправомерно задержанных активистов, правозащитников и других людей, задержанных по политическим мотивам, полагает Николь Биббинс Седаки. «Это коррумпированный режим, использующий банковскую систему и другие способы осуществлять агрессию не только в Украине, -- говорит эксперт. – Мы должны решить, как мы можем сильнее закрутить гайки, используя финансовые системы, обеспечивая информацией людей в России, чтобы добраться до самого слабого места Путина и разоблачить все его преступления – то, над чем работали многие из только что освобожденных журналистов».
Форум