В августе 2024 года был проведен крупнейший в истории обмен заложниками между странами Запада и Россией с Беларусью. Кроме своих граждан, неправомерно осужденных в России, США и европейские государства добились освобождения нескольких российских политических заключенных.
Президент США Джо Байден тогда заявил: «В общей сложности мы договорились об освобождении 16 человек из России, в том числе пяти граждан Германии и семи граждан России, которые были политическими заключенными в своей стране. Некоторые из этих женщин и мужчин несправедливо удерживались под стражей в течение многих лет. Все они пережили невообразимые страдания и неопределенность. Сегодня их мучениям пришел конец».
Это пример того, как вмешательство Вашингтона помогло обрести свободу иностранным политзаключенным, не имеющим американского гражданства, вида на жительство в США или ближайших родственников-американцев.
Варианты защиты
Однако в подавляющем большинстве случаев политзаключенные остаются один на один с преследующим их государством. По данным правозащитной организации Freedom House, политических заключенных обычно содержат в намного более суровых условиях, чем обычных. Часто их ограничивают в контактах с внешним миром и подвергают пыткам.
Иные государства могут лишь призывать к освобождению политзаключенных, поскольку не имеют права вмешиваться в чужие внутренние дела. Иностранные дипломаты не имеют возможности получать свидания с обвиняемыми на политических процессах или посещать их в местах лишения свободы, однако могут – в качестве обычных посетителей – присутствовать в зале суда или выступать с заявлениями.
Определенные полномочия имеют структуры ООН (например, Комитет по правам человека) и Международное общество Красного Креста. В частности, они могут – иногда успешно – апеллировать к властям государств, добиваясь получения доступа к политзаключенным адвокатов и медиков. Кроме того, имена политзеков регулярно озвучиваются в докладах и на площадках ООН, что может оказывать определенное воздействие на государства, гражданами которых эти заключенные являются. Этим возможности «глобального парламента» исчерпываются.
В 1975 году США предложили в ООН проект уникальной резолюции с призывом об освобождении всех политических заключенных, но резолюция не была принята. Впоследствии подобных попыток не предпринималось.
В результате, основные усилия по поддержке политических заключенных лежаться на плечи правозащитных организаций и активистов: их возможности ограничены.
Определение
Политических врагов убивали и лишали свободы, вероятно, на протяжении тысячелетий, однако понятие «политический заключённый» появилось лишь в конце 19 века.
До сих пор не существует общепринятого юридического определения политзаключенного, хотя косвенные упоминания политических заключенных имеются в некоторых конвенциях ООН и иных международных актах. Так, Конвенция о статусе беженцев определяет, что беженцами могут считаться те, кто опасаются «стать жертвой преследований по признаку (…) политических убеждений» и не может пользоваться защитой своего государства.
Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинкская декларация) 1975 года гласит, что «государства-участники будут уважать права человека и основные свободы, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений».
Международное экспертное сообщество начало активно обсуждать тему определения политзаключенного в 1960-е годы. С тех пор были сформированы два ключевых подхода.
Первый предполагает, что речь идет о людях, которых преследует государство из-за их политических взглядов. Однако здесь возникает множество вопросов, на которые сложно найти простые ответы. Какой набор воззрений следует считать «политическими взглядами»? Если какое-либо государство лишает свободы адептов какой-то религиозной конфессии, следует ли считать этих верующих политическими заключенными, несмотря на то, что они не занимаются политической деятельностью? Подобный подход ставит на одну доску политических заключенных и всех остальных неправомерно осужденных.
Второй подход связывает два понятия «политика» и «государственная безопасность»: политическим заключенным может считаться человек, лишенный свободы потому, что он был признан угрозой национальной безопасности определенного государства. Однако и этот подход не лишен недостатков. В очень многих случаях политическим оппонентам режима инкриминируют уголовные, а не политические преступления. Также под это определение могут попасть настоящие шпионы, террористы, дезертиры, уголовники.
Статус политического заключенного предоставляют некоторые правозащитные организации. Первой, в конце 1960-х годов, это начала делать британская Amnesty International, публиковавшая обзоры по ситуации в разных странах мира. В современной России подобный статус присваивает Центр защиты прав человека «Мемориал», некоторые члены которого были арестованы и осуждены российскими судами, а сам «Мемориал» подвергался преследованиям.
«Мемориал», чьи критерии схожи с Amnesty International, признает заключенного политическим, если «имеет место хотя бы один из следующих факторов»:
a) лишение свободы было применено исключительно из-за его политических, религиозных или иных убеждений, а также в связи с ненасильственным осуществлением свободы мысли, совести и религии, свободы выражения мнений и информации, свободы мирных собраний и ассоциаций, иных прав и свобод, гарантированных Международным Пактом о гражданских и политических правах или Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод;
б) лишение свободы было применено исключительно из-за ненасильственной деятельности, направленной на защиту прав человека и основных свобод;
в) лишение свободы было применено исключительно по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, национального, этнического, социального или родового происхождения, рождения, гражданства, сексуальной ориентации и гендерной идентичности, имущественного положения или иным признакам либо исходя из наличия устойчивой связи с сообществами, объединёнными такими признаками».
«Мемориал» признал политическими заключенными попавших в российский плен и осужденных по политическим статьям бойцов украинского батальона «Азов» несмотря на то, что те принимали участие в боевых действиях.
США
В 20 веке популярность приобрело представление, что демократическое развитие максимально большого числа государств мира может стать лучшим способом предотвращения войн, поскольку «демократии не воюют друг с другом». Так, в 1917 году президент США Вудро Вильсон в речи о вступлении в США в Первую мировую войну декларировал, что мир не может быть прочным без «партнерства демократических наций. Ни одному автократическому правительству невозможно доверять в том, что оно будет честно соблюдать принятые им обязательства».
После Второй мировой войны поддержка демократических институтов и защита фундаментальных прав и свобод человека в мире постепенно вошли в число внешнеполитических приоритетов Вашингтона. В годы Холодной войны в Конгрессе даже обсуждалось предложение об обмене советских политзаключенных на американских левых экстремистов, которых советская пропаганда называла «американскими политическими заключенными». Практических последствий эти дискуссии не имели.
Лишь в 1960-70-е годы Белый дом и Госдепартамент начали формально называть их одной из главных целей, а Конгресс начал принимать соответствующие законы.
Эти законы установили прямую связь с нарушениями прав человека в иных государствах и внешней политикой США. Так, они серьезно ограничили возможности получения репрессивными режимами американской помощи, инвестиций, кредитов, вооружений и пр. В частности, широко известная поправка Джексона-Вэника к Закону о торговле, принятая в 1974 году, ограничила возможности торговли с Соединенными Штатами государств, препятствующих эмиграции и нарушающих права человека. Впоследствии, Конгресс США обязал Белый дом и Госдепартамент использовать имеющиеся полномочия в международных финансовых институтах – например, в МВФ и Всемирном банке – для того, чтобы не предоставлять льготных кредитов и иной помощи репрессивным режимам.
C 1977 года Госдепартамент США, также согласно решению Конгресса, ежегодно публикует Доклад о положении с правами человека в странах мира. Впоследствии он начал ежегодно оценивать ситуацию с правами верующих, торговлей людьми и пр. Материалы этих докладов становятся юридической основой для имплементации различных законов в деятельности Госдепартамента, Министерства торговли, Министерства юстиции и других федеральных ведомств.
В 2012 году был принят Закон Магнитского, который установил ответственность российских должностных лиц, причастных к незаконному лишению свободы и доведению до смерти гражданина России Сергея Магнитского, перед американским государством. В отношении этих лиц, которых отказалось преследовать российское государство, были введены финансовые и визовые санкции.
В 2023 году Госдепартамент США создал специальную структуру, задачей которой стала поддержка политических заключенных в иных государствах (Without Just Cause Initiative). На сайте инициативы приведены рекомендации для желающих помочь политзекам: присоединиться к правозащитным организациям, обратиться к властям своих государств, писать заключенным.
Иногда вопрос о политзаключенных становился основой политики США по отношению к тому или иному государству. Так произошло, например, с Мьянмой (Бирмой). США неоднократно на различных международных форумах призывали к освобождению этих людей и вводили санкции в отношении бирманских чиновников, виновных в нарушениях прав человека.
Однако в очень многих случаях американские лидеры не имеют возможности обсуждать тему политзаключенных на переговорах с государствами, которые преследуют своих граждан по политическим причинам. В частности, СССР согласился обсуждать эту тему на двусторонних переговорах с США лишь в 1987 году, в последние годы существования Советского Союза. Максимум, американские политики и дипломаты имеют возможность выражать обеспокоенность положением тех или иных политзаключенных, либо призывать к их освобождению – в частном или публичном порядке.
В свою очередь, международные правозащитные организации призывают не забывать о политических заключенных, призывать к их освобождению, напоминать о них политикам и медиа, финансово поддерживать их семьи...
Многим освобожденным политическим узникам США предоставляли политическое убежище. Так, высланный в 1974 году из СССР писатель Александр Солженицын спустя два года поселился в Соединенных Штатах и впоследствии неоднократно подвергал критике внешнюю политику США. Показательно, что президенты США публично называли его исключительно «писателем», а не «диссидентом».
В 1986 году США обменяли на задержанных советских шпионов двух советских диссидентов и политзаключенных – Натана Щаранского и Юрия Орлова, к освобождению которых призывали многие политические и общественные деятели стран Запада. Оба политзека были освобождены в качестве своеобразных «довесков» к более ценным для иностранных держав заложников: так, Орлов был придан к американскому журналисту Николасу Данилоффу, обвиненному в СССР в шпионаже. Впоследствии Щаранский стал видным израильским политиком, Орлов – видным американским ученым.
В феврале 2023 года США добились освобождения и предоставили убежище 222 никарагуанским оппозиционерам.
Известно много случаев, когда освобождение политзаключенных становилось условием для нормализации отношений с Соединенными Штатами: так произошло, например, с Кубой в 2013 году.
Впрочем, в некоторых случаях американские государственные структуры получали возможность оказания прямой помощи. Также на Кубе Агентство США по международному развитию (USAID) предоставило продовольствие, медикаменты, предметы личной гигиены политическим заключенным и членам их семей. Однако это скорее исключение, чем правило.
В некоторых случаях, американская дипломатия способствует освобождению политзаключенных с участием иных государств. Так, например, получил свободу советский диссидент Владимир Буковский, который провел за решеткой 12 лет: в 1976 году он был обменян на чилийского коммунистического лидера Луиса Корвалана: СССР и Чили тогда не поддерживали дипотношений. Буковский поселился в Великобритании.
Шанс на свободу
В 2021 году Джеми Граффидд-Джонс, преподаватель Университета Кента (Jamie Gruffydd-Jones, University of Kent), опубликовал исследование, в котором проанализировал зависимость шансов на освобождение политических заключенных от их международной известности.
На основе изучения статистики с политзаключенными в Китае Граффидд-Джонс установил, что значительная международная известность увеличивает шансы на получение свободы на 70% по сравнению с политзаключенным, осужденным по той же статье, но не имеющим международной поддержки.
Бывшие политзаключенные Махатма Ганди, Вацлав Гавел, Нельсон Мандела, Беназир Бхутто, Ким Дэ Чжун стали во главе Индии, Чехословакии, ЮАР, Пакистана и Южной Кореи.
Форум