Дебаты кандидатов в вице-президенты редко меняют ход президентских выборов, поэтому от этого мероприятия не было особых ожиданий; суть дебатов была не столько в укреплении собственного имиджа кандидатов, сколько в том, чтобы помочь своим партнерам по президентской гонке отмечает The Washington Post. Вместе с тем, ссылаясь на опросы независимых избирателей, проведенные сразу же после дебатов, авторы статьи отметили, что Джей Ди Вэнс провел их значительно лучше.
«Вэнс чувствовал себя гораздо комфортнее, представляя более приемлемую для широких слоев населения версию себя, чем та, которую мы видели до сих пор в его политической карьере, – пишут авторы статьи. – Уолз, казалось, нервничал, особенно в самом начале, неоднократно спотыкаясь на словах в столь важный момент первого знакомства с ним многих избирателей».
Газета отмечает, что в целом это были «удивительно содержательные и вежливые дебаты», несмотря на то, что кандидатам в вице-президенты часто поручают быть «цепными псами» и атаковать своих соперников.
«Сенатор Джей Ди Вэнс из Огайо и губернатор Миннесоты Тим Уолз провели большую часть своих дебатов, целясь не друг в друга, а в своих кандидатов, – пишет The New York Times. – Каждый из них обещает, что именно его команда принесет перемены стране».
По мнению авторов, основная задача Вэнса была «продать публике более мягкий образ Трампа», над чем он «старательно работал» на протяжении вечера.
«Представьте, что у вас сегодня самый важный момент в вашей профессиональной жизни - выступление перед миллионной аудиторией - и вам приходится защищать своего босса. – говорится в статье. – Америка наблюдала за тем, как Джей Ди Вэнс пытался справиться с этой неловкой задачей во вторник вечером».
По мнению авторов, Вэнс старался «заново представить одну из самых полярных фигур в американской политической истории», при этом открыто не осудив ни одного из его слов, поступков или позиций, разделивших нацию. В свою очередь, Уолз «с вежливостью и в своем фирменном народном стиле» защищал достижения администрации Байдена, постоянно пытаясь перевести разговор на тему Трампа. Газета отметила, что дебаты «обнажили политическую пропасть между двумя кандидатами» по таким вопросам, как иммиграция, аборты и внешняя политика.
Вчерашний поединок кандидатов в вице-президенты интересен прежде всего тем, что, возможно, это последние дебаты в гонке за Белый дом, пишет The Wall Street Journal.
«Пожалуй, это была последняя возможность для американцев услышать представителей обеих партий одновременно – пишут авторы статьи. – Харрис и Трамп разошлись во мнениях относительно условий проведения вторых дебатов: Харрис открыто заявила о своем желании еще раз встретиться с Трампом, но сам Трамп повторил, что больше не будет с ней дебатировать».
«Разве кто-то поменяет свой голос, основываясь на том, как выступили Уолз и Вэнс?» – задается вопросом консервативное издание National Review, отмечая, что выступление Тима Уолза на дебатах усилило «аргументы в пользу того, что он был слабым выбором в качестве кандидата». По мнению автора, Уолз должен был «продемонстрировать жесткость, твердый хребет, праведный гнев на бесчинства республиканцев», но место этого выглядел и звучал так, словно был «сделан из пенопласта».
«Губернатор Миннесоты выглядел как человек, не ожидавший оказаться на сцене общенациональных теледебатов три месяца назад и в самом начале вечера понял, что момент для него слишком велик, – пишет издание. – Его стандартное выражение лица - беспокойство; он не обладает властным присутствием... Он так часто опускал глаза и делал заметки, что соцсетях поинтересовались, не работает ли он параллельно над кроссвордом».
По мнению авторов материала, теледебаты «не могли пройти для Джей Ди Вэнса еще лучше». В отличие от его соперника, сенатор из Огайо был «подготовленным, ориентированным на детали и сосредоточенным».
«У кандидата в вице-президенты есть только два важных момента в центре внимания во время президентской кампании - речь на съезде и дебаты, и Вэнс блестяще справился с обоими – пишет издание. – Он выглядел и говорил как человек, который знает, что независимо от того, что произойдет в ноябре, вероятно, будет баллотироваться в президенты в 2028 году».
Fox News в своей статье о дебатах акцентировал внимание на предвзятом отношении ведущих к кандидату от республиканцев, которые нарушили условия дебатов, проверяя упомянутые им факты.
«Несмотря объявленное телеканалом CBS обещание не допустить проверки фактов в прямом эфире во время дебатов, модераторы неоднократно делали это – говорится в статье. – Вэнса поправили, когда тот заявил, что нелегальные иммигранты забирают ресурсы в Спрингфилде, штат Огайо».
В статье также отмечается, что ведущие несколько раз отключали микрофон Вэнса, когда тот затрагивал важные вопросы, что привело к «массовому осуждению» ведущих в соцсетях.
Телекомпания CBS News, в эфире которой проходила встреча кандидатов в вице-президенты, провела опрос своей аудитории до и после дебатов. Согласно этому опросу, 42% зрителей сказали, что Вэнс выиграл дебаты, в то время как 41 процент отдал победу Уолзу; 17% посчитали, что поединок закончился ничьей. Также 88% отметили, что тон дебатов был скорее позитивным. Из результатов опроса также следует, что имидж обоих кандидатов после дебатов в глазах их сторонников улучшился.
Журнал Newsweek решил узнать о победителе дебатов у искусственного интеллекта. Как пишут авторы, ChatGPT дал уклончивый ответ: «Хотя явного победителя не было, Джей Ди Вэнс, судя по нескольким факторам, одержал верх».
Форум