В современном американском обществе стало расхожим местом порицать политический дискурс за изобилие в нем дезинформации, фейков и полуправды.
Само явление дезинформации, как и борьба с ней были бы невозможны без той свободы слова, к которой привыкли американцы. Однако это не означает, что с ложью, использованной в политической и общественной жизни, следует смириться как с одним из якобы неизбежных пороков, присущих современному открытому обществу.
Старшие научные сотрудники Института Брукингса (Brookings Institute) - влиятельного американского аналитического центра - Даррелл Уэст, (Darrell M. West) и Элейн Камарк, (Elaine Kamarck), представили свою книгу под названием «Ложь, которая убивает: пособие для граждан, как различать дезинформацию» («Lies That Kill: A Citizen’s Guide to Disinformation»), в которой проанализировали наиболее опасные примеры дезинформации. Предлагая решения для снижения рисков, авторы исследования объяснили, как современная политическая, социальная и экономическая среда делают дезинформацию правдоподобной и легко распространяемой через социальные сети и основные СМИ.
«Ложь и дезинформация отравляют современное общество повсеместно, отчасти из-за быстрого, но не контролируемого развития
цифровых технологий и организованных виртуальных сетей, отчасти - из-за злонамеренных действий, за которыми стоят не только отдельные государства, но и лица и организации, преследующие коммерческой интерес», - говорится в предисловии представленной книги.
Даррелл Уэст, старший научный сотрудник Центра технологических инноваций кафедры Дугласа Диллона в области правительственных исследований (Center for Technology Innovation, Douglas Dillon Chair in Governmental Studies), говоря о своей книге, подчеркнул, что «США находятся сегодня на критическом историческом этапе развития свободного информационного пространства, и следующие два месяца будут иметь решающее значение для внутренней политики и самой американской демократии».
«Пиццагейт» - как пример опасности дезинформации
Книга Даррелла Уэста и Элейн Камарк предназначена не столько экспертам, скольок «обеспокоенным гражданам, которые хотят распознавать дезинформацию, понимать ее и защищать себя и других от лжи, которая может и убить».
На скандальном примере так называемого дела о Pizzagate, которое возникло во время предвыборной кампании «Трамп-Клинтон», Даррелл Уэст рассказал, насколько опасной может оказаться дезинформация.
(Речь идет о публикации в соцсетях статей и постов, в которых обсуждалась якобы связь пиццерии в Вашингтоне с некоей тайной организацией педофилов. Пиццерия Comet Ping Pong после этого стала объектом угроз от людей, поверивших в эту фейковую новость.- прим.Ред.)
Как утверждают эксперты, летом 2016 Россия, совершив хакерскую атаку на серверы Демократической партии, «слила» большой объем переписки главы предвыборного штаба Хиллари Клинтон Джона Подесты в Wikileaks.
Одновременно появилась конспирологическая теория, которая основывалась на спекуляции о том, что некоторые из слов, регулярно встречающиеся в переписке Подесты, представляют собой кодовые слова, скрывающие педофилию и торговлю людьми. Сторонники теории полагали, что на встречах членов тайной педофильской организации практикуется ритуальное насилие, и что Джон Подеста и его брат Тони Подеста были причастны к исчезновению маленькой девочки.
Обществу была представлена искаженно истолкованная информация о лидерах демократов, окунувшись в эти конспирологические измышления многие поверили, что встречавшаяся в слитой переписке аббревиатура - название пиццы и пиццерии - это «педофильский код».
Все это, в конечном итоге, привело к тому, что житель Северной Каролины по имени Эдгар Уэлч с оружием приехал в Вашингтон в пиццерию Comet Ping Pong, в результате чего, по счастью, никто не пострадал.
«В пиццерии, разумеется, никакой похищенной девочки обнаружено не было, а слитая информация больше имела отношение к взаимоотношениям внутри штаба Демократической партии, чем к конспирологии о педофилии», - завершил со-автор книги Даррелл Уэст свой пример того, какую реальную угрозу несет дезинформация.
«Надо помнить, что цель дезинформации всегда - изменить политический дискурс, повлиять на то, как люди видят события в мире в целом, вызвать чувство возмущения в обществе, а затем направить этот гнев на достижение политических целей», - добавил аналитик.
Дезинформация как бизнес
Авторы книги отметили, что социальные сети, которые используются во всем политическом спектре, являются источником реальной коммерческой выгоды для распространителей дезинформации, за счет абонентской платы за доступ, доходов от рекламы и продажи товаров.
«Наше исследование показало, что действуя по всем законам шоу-бизнеса, дезинформаторы рекламируют свои ложные утверждения, продавая сувенирную продукцию, доступ к сайтам, где размещается “продолжение лживых нарративов”» - рассказал Даррелл Уэст.
Автор книги напомнил, что дезинформация стала бизнесом давно, еще до появления соцсетей.
Один из приведеныых в книге примеров касался материалов судебных процессов 20-ых годов прошлого века, когда два ученых из Гарварда раскрыли финансовую поднаготную деятельности KKK («Ку-Клукс-Клана» - запрещенной расистской организации).
По данным исследователей, в 1924 году KKK «заработал 25 миллионов долларов только за тот год, что эквивалентно сегодняшним 300 миллионам долларов»: членам KKK приходилось покупать «официальные мантии» и платить «взнос» в размере 1,8 доллара, который официально шел «на поддержание хозяйственно-административной деятельности». При этом расистская организация еще и «продавала страховые полисы, предлагала услуги химчистки, распространяла шлемы, мечи и другую атрибутику».
Дезинформация как средство политического давления
Авторы книги-исследования убеждены, что современное общество все же не обречено жить в апокалиптическом мире "пост-правды", а, напротив, сможет защитить непреходящие ценности свободы слова.
«Реальная проблема 2024 года не в том, что дезинформация может ввести в заблуждение целую страну, такую как США, - подчеркнул Уэст. - Она не повлияет на 90% американского электората, но всем следует беспокоиться о тех 5–10%, от которых зависит исход выборов в колеблющихся штатах, потому что всего каких-нибудь 20 000 голосов в нескольких конкретных штатах могут оказаться решающими для страны. Эти несколько десятков тысяч избирателей могут принять решение на основе дезинформации».
Со-автор книги Элейн Камарк, основательница и директор Центра эффективного государственного управления (Center for Effective Public Management), напомнила о кейсе Алекса Джонса, который «вел свой радиоподкаст и распространял конспирологические теории, пока невменяемый стрелок не вошел в начальную школу в Коннектикуте и не расстрелял маленьких детей и учителей».
«Это была ужасная история. Ее эхо прокатилось по всем Соединенным Штатам. Я уверена, что все это помнят. Для родителей она оказалась ещё ужаснее, когда потеряв своих детей, они услышали как Алекс Джонс использовал свои платформы, чтобы солгать людям, что все это было инсценировкой правительства для того, чтобы отменить Вторую поправку, разрешающую американцам иметь оружие», - рассказала Камарк.
Согласно вердикту cуда присяжных штата Коннектикут, радиоведущий и сторонник теорий заговоров Алекс Джонс обязан выплатить почти 1 млрд долларов компенсации семьям жертв стрельбы в школе «Сэнди Хук».
Россия как генератор и и распределитель дезинформации
Даррелл Уэст напомнил, как в сети недавно появилось видео, которое получило миллионы просмотров на различных каналах, в котором некая молодая чернокожая женщина утверждает, что якобы «тринадцать лет назад Камала Харрис оставила ее парализованной в результате автомобильной аварии, скрывшись». Эту историю женщина рассказывает на камеру, сидя в инвалидном кресле.
«Многие поверили в эту ложь, но спустя некоторое время появились очень веские доказательства того, что все было спланировано Россией, - добавил Уэст, - а аварии, в которой водитель скрылся, не было». (По информации Microsoft, роль пострадавшей за деньги сыграла актриса- прим.Ред.)
Россия, по сведением аналитика, не только «производит и распространяет дезинформацию». Контролируемые Кремлем сети играют роль «зеркал» для самой разной дезинформации, появившейся в США.
«Это делается системно, целенаправленно, методично и постоянно», - отметил эксперт.
Дезинформация должна быть ограничена по закону
Исследователи предложили способы борьбы с дезинформацией, среди которых ее демонетизация и раскрытие регистрации учетных записей распространителей.
Иными словами, в случае закрепления этого в законодательстве США, распространители дезинформации окажутся под угрозой судебного преследования и, в случае установления их вины, крупных штрафов за распространение лжи.
В качестве способа для уменьшения политического влияния дезинформации Камарк предлагает усиление контроля над выборным процессом со стороны общественных организаций, самих партий и граждан.
Она привела ещё один пример, когда во время выборов 2020 года распространялись слухи о некоей «бамбуковой бумаге для бюллетеней в Аризоне», на которой якобы поддельные бюллетени были напечатаны в Китае.
Представители обеих партий исследовали тысячи бюллетеней и доказали, что это дезинформация.
«Поверьте мне: и Республиканская партия, и Демократическая партия мобилизуют десятки тысяч юристов, чтобы вершить правосудие, следить за каждым аспектом выборов и смогут сделать создание и распространение дезинформации очень дорогостоящим развлечением. Это требует не только нового законодательства против дезинформации и за открытость данных распространителей в соцсетях, но и совершенно нового законодательства, посвященного ИИ. В том числе и международного», - заявила Камарк.
«Гражданское образование может сыграть важную роль в том, чтобы сделать общество более разборчивым потребителем онлайн-материалов», - говорится в книге, представленной авторами.
Камарк и Уэст показали в ней, что общество сможет снизить риски дезинформации с помощью программ цифровой грамотности, регулирования, законодательства и переговоров со странами, которые часто укрывают распространителей дезинформации.
«Университет Нью-Йорка в Стоуни-Брук был одним из первых, кто пятнадцать лет назад начал преподавать курс новостной грамотности. Затем они распространяли это по всей стране в классах средней школы», - рассказала Камарк.
Элейн Камарк подчеркнула, что одной из целей их книги было предупредить граждан, что когда они видят что-то возмутительное, даже если это помогает избираемому политическому лидеру - не следует спешить пересылать это, а проверить, подождать и разобраться.
Даррелл Уэст добавил, что необходимо правильно трактовать историю Соединенных Штатов, понимая, что означает на самом деле ничем не неограниченная, беспредельная свобода слова.
«Вот классический пример: нельзя без причины закричать "пожар" в переполненном кинотеатре, потому что возникшая паника подвергает людей опасности. Есть много вещей, которые мы не говорим, понимая, что это навредит другим людям. Я предлагаю взять опыт десятилетий судебных разбирательств по поводу свободы слова, в результате которых в обществе появилось множество очень тонких и “нюансированных” границ относительно того, что вы можете говорить и при каких условиях, и что вы не можете говорить и при каких условиях, и применить это к цифровому миру. Я думаю, что нам необходимо сделать это, чтобы эффективно бороться с современной дезинформацией», », - заявил в завершении исследователь.
Форум