О потенциальном влиянии так называемых российских элит поздней формации на судьбу будущей России, призраки которой маячат где-то за горизонтом путинского правления, в экспертных кругах особенно активно обсуждают после нападения России на Украину в феврале 2022 г. До недавней поры эти «сливки» общества многим представлялись как некий монолит, сформировавшийся под воздействием страха и репрессий – испытанных инструментов Кремля.
Войну в Украине элиты в основном «проглотили» молча – вслед за политическим истеблишментом страны, хотя санкции и другие неизбежные сопутствующие вооруженной агрессии, возмутившее мировое сообщество, нанесли ощутимый удар как по привычному образу жизни представителей привилегированных классов, так и их планам на будущее. Открыто роптали считанные единицы. В первую очередь этим отличался «алюминиевый король» Олег Дерипаска.
Дерипаска критиковал войну довольно остро, пока на него, видимо, хорошенько не прикрикнули из Кремля. Но так давно он в интервью японскому изданию Nikkei Asia взялся за старое, назвав вторжение в Украину “безумством”. За такие выражение в России легко могут упрятать за решетку. Но все же миллиардер выглядит как исключение.
О возможном расколе в элите впервые заговорили после беспорядочного отступления путинской армии под Харьковом, а усилились пересуды на эту тему с взятием ВСУ Херсона и прилегающих к нему территорий, объявленных российскими, отмечала Татьяна Становая в написанной в конце 2022 года статье для Берлинского центра Карнеги по изучению России и Евразии. Согласно классификации Становой, представители российской элиты разделились тогда на «условных реалистов» и «сторонников безжалостной эскалации любой ценой». Президент Владимир Путин, по ее мнению, больше тяготел ко вторым, теряя авторитет одновременно у обоих групп.
Никогда прежде стратегические решения Путина не ставили российскую элиту на грань раскола, подчеркивала Становая, указывая на бесхребетность и «политическую импотенцию» российских привилегированных слоёв. А раскол, с её точки зрения, оформлялся тогда вокруг единственного вопроса: что делать, если Россия проиграет войну? «Практически все представители элиты сходятся в том, что это произойдет, если ничего не менять, – писала она. – Придется сдать даже Крым, а там недалеко и до полной капитуляции с международным трибуналом, многолетними выплатами репараций и установлением прозападного правительства».
Результат борьбы между радикалами и реалистами непредсказуем, но он предопределит не только исход российско-украинской войны, но и будущее России, подытоживала политолог.
В свою очередь, американский историк Эми Найт, специально изучающая российские элиты, в недавнем интервью «Медузе» как бы продолжила дискуссию по теме, затронутой Татьяной Становой. Найт согласна, что «ключевые члены» элитного клуба недовольны сложившейся ситуацией.
Вместе с тем, как ей кажется, сейчас они не готовы на радикальные шаги.
Однако ведь и мятежа Пригожина никто не ожидал, уточняет она: «Чем дольше длится конфликт, тем больше недовольства копится в верхах, и трудно предсказать, на что элиты решатся, если боевые действия затянутся еще сильнее, а ВС РФ при этом не совершат внезапных успехов или не смогут заставить украинцев покинуть Курскую область… Тогда, возможно, найдутся люди, которые сформируют коалицию, дойдут до Путина и потребуют, чтобы он пошел на уступки и закончил войну».
Возможно, они даже «призовут его к отставке, допускает американский историк. А анализируя, почему же все-таки с момента начала войны не произошло ни раскола элит, ни «дворцового переворота», она аргументирует тем, что в этой среде не было достаточной мотивации для противостояния Путину. Вдобавок, по её словам, «любая потасовка в верхах» несла бы угрозы всей системе, «а эти люди все-таки в первую очередь думают о своём выживании, деньгах и безопасности».
Эми Найт убеждена, что элиты не меньше правящей верхушки опасаются взрыва «массового народного недовольства». Как ей видится, чем дольше длится война, тем опаснее становится ситуация для Путина.
В свою очередь, аналитик Chatham House Николай Петров считает, что позиции Путина сегодня практически непоколебимы вследствие его тотального контроля над всеми инструментами власти в стране.
Конечно, оснований для недовольства среди российских элит хватает, считает политолог Дмитрий Орешкин. По его мнению, весь вопрос в том, в каких прослойках этой категории оно сильнее всего распространяется, и насколько опасно для Владимира Путина. В качестве примера он привел «жесткую чистку» министерства обороны, возглавляемого до недавних пор Сергеем Шойгу.
«Понятно, что ни он сам, ни генералы, попавшие за решетку, не могут быть довольны происходящим, – говорит собеседник Русской службы «Голоса Америки». – Шойгу хорошо осознает, что сам висит на ниточке и в любой момент может сесть на скамью подсудимых – в том числе из-за показаний бывших подчиненных. Но у него элементарно нет ресурсов, чтобы воплотить свое недовольство во что-то осязаемое. Он не может взять и поднять армию против Путина. Потому что так устроена система. Вот (Евгений) Пригожин попытался поднять мятеж, и известно, чем всё закончилось».
Разумеется, многие люди при нынешнем положении страны, в которой она оказалась благодаря политике Путина, понесли значительные убытки, констатировал Дмитрий Орешкин. При этом, по его словам, концепция власти построена так, что любой человек, независимо от ранга, стоит перед выбором: либо он теряет всё, включая, возможно, и голову, либо утрачивает половину или даже три четверти, но у него остаётся возможность управлять своим бизнесом, пусть и подконтрольным, зарабатывать и безбедно существовать.
«В этом смысле Путин действительно создал свою “оригинальную” модель государства, где частная собственность напрямую зависит от благорасположения высшего руководства, прежде всего от президента, – рассуждает он. – Ни Дерипаска, ни Потанин, ни любой другой обладатель крупного состояния не являются частными собственниками в европейском смысле, тем более они не олигархи, поскольку не могут влиять на власть. Наоборот, они полностью зависимые от власти люди. Поэтому все бизнесмены понимают, что у них птичьи права в общей иерархии. Конечно, им это ни в коей мере не нравится, но они не способны поменять ситуация».
Реальная оппозиция в этой среде категорически исключена, подчеркнул политолог: «Так называемые системные либералы, которых имели определенное политическое влияние, изъяты из власти. Ресурсы остались только у силовиков. Поэтому этой моделью руководить довольно просто – надо только внимательно следить за Росгвардией, за Кадыровым с его армией, за ФСБ и соблюдать нужный баланс сил. Только они могут организовать заговор. Но о своей безопасности Путин как раз беспокоится в первую очередь».
Поэтому недовольство в элитах есть, и оно постоянно накапливается, однако раскола в этой среде нет, указал Дмитрий Орешкин. «Есть дробление. Потому что раскол подразумевает формирование какой-то половины, отколовшейся группы людей, у которых имеется общий интерес. А здесь идет регулярное отрывание отдельных листьев от капустной кочерыжки. Листья куда-то исчезают, но кочерыжка остается. И пока Путин в качестве этой кочерыжки вполне себе контролирует ситуацию в стране. Да, многие генералы думают, что Путин не справляется с руководством. Так, собственно, рассуждал и Пригожин, допускавший «а если дедушка не прав». Он произнес то, что у многих на уме. Но для того, чтобы эти мысли каким-то образом конвертировались в конкретные действия вроде заговора, нет предпосылок», резюмировал политолог.
Конечно, российские элиты недовольны тем, что происходит в стране, согласна политолог Наталия Шавшукова. Как ей представляется, недовольство элит исходит их двух источников и имеет разную направленность.
«По большому счету элиты, как были, так и остаются, разделенными на две части, – уточнила она. – Это силовой источник, а также крупные бизнесмены и экономический блок правительства. Очевидно, что значительная часть обладателей серьезных состояний ведет переговоры об исключении их из санкционных списков, переносит свои активы и бизнес за рубеж, а многие уже избавились от российского паспорта. И это красноречиво говорит об их настроениях».
Но недовольна и силовая часть элиты, говорит Наталия Шавшукова: «Недовольна тем, что не удалось “взять Киев за три дня”, восстановить империю, много чем ещё. Вообще все идет совсем не так, как им хотелось бы. Путин в их глазах предатель. И самый яркий пример такого рода недовольства мы видели во время мятежа Евгения Пригожина. Эти люди не просто готовы возмущаться и тихо договариваться за спиной, но могут в какой-то момент взять в руки оружие» - считает она.
Да, недовольство большей части элит скрыто, но это не значит, что его нет, уверена политолог: «При малейшем ослаблении Путина, шатании власти обе группировки могут “пойти в народ”. И в Кремле боятся заговора. Помнится, Путин в последнее время, причем не только в период ковида, предпочитал сидеть подальше от своих соратников. Вероятно, покушения с их стороны на Путина уже были, но мы о них ничего не знаем. Неудавшиеся покушения не видны и зачастую остаются тайной. Однако, похоже, у Путина есть все основания бояться физического устранения. Он понимает степень нелюбви к нему, в том числе со стороны элит. Именно поэтому прибегает к репрессиям».
Сильная власть не использует таких методов, полагает Наталия Шавшукова. Она не убивает своих политических оппонентов, не подстраивает авиационные катастрофы и не доводит до такой ситуации, когда возникают предпосылки для открытых мятежей, заключила политолог.
Форум