Профессор журналистки из Бостона Николас Данилофф отмечает важность получения информации изнутри лидерского круга чеченских сепаратистов. Данилофф – соавтор изданной в США книги «Тайна дипломатия Чечни», основанной на расшифровках аудио-депеш, которые президент Ичкерии Аслан Масхадов направлял своему представителю на Западе Ильясу Ахмадову. (Nickolas Daniloff, Chechnya’s Secret Wartime Diplomacy).
«Если я не ошибаюсь, это первая книга, дающая очень ясное представление о взглядах, бытовавших среди лидеров чеченского сопротивления, об усилиях Чечни по отделению от Российской Федерации. В книге представлен дословный перевод того, что Масхадов рассказывал своему главному представителю на Западе о повседневных проблемах. Из этих записей, на мой взгляд, становится понятно, что чеченские лидеры рассчитывали на переговорное решение проблемы», – сказал Данилофф в интервью корреспонденту «Голоса Америки».
Среди важных уроков чеченского движения за независимость – полагает Данилофф – урок о важности консолидации рычагов управления в руках лидера: «Движение может преследовать очень важные политические цели, но эти политические цели могут быть подорваны, если лидер не обладает устойчивым контролем над всеми компонентами. Я могу сравнить это с сегодняшней ситуацией в Сирии: вопрос такой же – имеется ли там оппозиционный лидер, способный объединить все силы оппозиции для переговоров, и способный достичь соглашения с другой стороной?»
Профессор Данилофф отмечает, что Масхадов стоял на более либеральной платформе, что вызывало конфликты с более радикальным крылом: «В группе лидеров вместе с Масхадовым были и несомненные террористы, я имею в виду, прежде всего, Шамиля Басаева. У Масхадова были серьезные проблемы с тем крылом чеченских лидеров, которые были готовы предпринимать наиболее экстремистские действия. Поэтому для меня всегда остается открытым вопрос: мог ли Масхадов реально управлять тигром, на котором пытался ехать?»
Николас Данилофф полагает, что Москва могла бы выиграть «меньшей кровью», если бы сделала ставку на Аслана Масхадова, о котором у американского аналитика сложилось высокое мнение: «У меня сложилось впечатление, что Масхадов был очень прямым, откровенным лидером. И конечно, у него была очень хорошая репутация в Советской Армии, где его считали честным человеком, всегда держащим данное им слово. Во время переговоров с генералом Лебедем отмечалось, что русские были рады иметь дело с Масхадовым, потому что могли рассчитывать на то, что он выполнит свои обещания».
Причина, по которой Кремль отказался строить отношения с Масхадовым в бескомпромиссности чеченского президента в вопросе суверенного статуса Чечни: «Президент Масхадов искренне стремился к созданию светского государства, независимого от России. Для него вопрос о независимости Чечни не подлежал обсуждению. Вместе с тем, он был готов к переговорам с Владимиром Путиным и другими людьми из его круга, принимающими политические решения в России. Он был готов пойти на важные уступки по вопросу о южных границах России, о нахождении Чечни в рублевой зоне, был готов учитывать интересы России в будущей внешней политике Чечни... Однако эти жесты доброй воли, как мне видится, были полностью проигнорированы Москвой, решившей, что единственным решением проблемы чеченской независимости было применение подавляющей силы. Однако когда вы злоупотребляете силой, вы всегда рискуете получить отдачу».
Сегодняшнюю ситуацию в Чеченской республике Николас Данилофф оценивает как «временно стабильную», отмечая, что «Россия смогла подавить сопротивление в Чечне, и назначить туда лидера чеченской национальности, который с помощью диктаторских методов и определенной порции террора смог сделать Чечню одним из самых стабильных регионов Северного Кавказа». Данилофф отмечает личную преданность Рамзана Кадырова к Владимиру Путину, указывая при этом на финансовую заинтересованность последнего: «У меня сложилось впечатление, что Путин очень сильно покровительствует Кадырову, в особенности в смысле финансирования. От жителей Чечни можно часто слышать, что Путин купил лояльность Кадырова деньгами и многочисленными привилегиями. Как долго это будет продолжаться, я не знаю».
Николас Данилофф подчеркивает, что хотя России и удалось подавить Чечню, «однако побочным эффектом использования подавляющей силы, приведшей к разрушениям и страшному кровопролитию в Чечне, стало появление инсургентов и в других регионах Северного Кавказа».
