Сохранит ли Россия военные базы в Сирии?

После падения режима Асада в Сирии Россия может лишиться военных баз на территории страны, считает профессор политологии Университета Джорджа Мейсона Марк Катц (Mark N. Katz).

Отвечая на вопрос корреспондента Русской службы "Голоса Америки" о том, что означают последние события в Сирии для России, пофессор Катц отметил:

МК: Россия понесла серьезные потери. Россия поддерживала Асадов, Хафеза и Башара, со времен Холодной войны, а с падением этого режима Москва, очевидно, полностью утратила влияние. Неясно, сможет ли Россия сохранить свои военно-морские и военно-воздушные базы в Сирии.

Кроме того, я думаю, это просто позор для Путина, который рекламировал себя как более надежного союзника, чем американцы, которые позволили пасть Мубараку (в Египте), ушли из Афганистана, ушли из Ирака, а россияне в это время помогали сирийцам.

Но россияне, получается, когда дело дошло до битвы, оказались не готовы поддержать Асада.

Голос Америки: Что Россия может попытаться сделать со своими военными базами в Сирии?

МК: Россияне хотели бы сохранить их, но я не могу представить, что президент Турции Эрдоган будет серьезно помогать Москве в этом. Зачем ему это делать? – Если кто и выиграл в Сирии, то это Турция.

Может произойти следующее: если в Сирии начнется внутренний конфликт, то существует вероятность, что алавиты – которые являлись опорой режима Асада и которые, в основном, живут на побережье Средиземного моря, где и находятся две российские базы – станут своего рода маленьким государством. Они могут очень захотеть, чтобы русские остались. И я уверен, что россияне поддержат такое стремление.

В определенном смысле США создали прецедент. Если США могут поддерживать курдов на северо-востоке Сирии, то почему бы России не поддержать лояльное государство алавитов? Я думаю, что это возможно, но вряд ли группировка «Хайят Тахрир аш-Шам», (признанная США террористической организацией – Г.А.) позволит русским остаться: ведь их бомбили российские самолеты, взлетавшие с российской авиабазы.

Я не думаю, что повстанцы захотят забыть прошлое. Тот факт, что россияне вывели свои военные корабли из Латакии в море, по-моему, говорит о том, что они не думают, что им удастся сохранить эту базу. И если россияне сочтут, что безопасность недостаточна, они выведут свои самолеты с другой базы (в Хмеймиме - прим. ред.) – вряд ли они захотят рисковать.

Посмотрим, что будет происходить: думаю, что русские попытаются остаться. Но, если бы мне пришлось делать ставку, то я бы сказал, что им не удастся сохранить эти базы.

ГА: Кроме российских военных в Сирии находятся наемники из бывшей ЧВК «Вагнер». Что с ними будет происходить?

МК: Очевидно, что эти наемники находились там, поскольку там имелись дружественные условия для их пребывания, а теперь таких условий нет. Не думаю, что они смогут остаться. Главный вопрос заключается в том, смогут ли они договориться об упорядоченном уходе, или джихадисты просто вырежут их, что вполне возможно.

ГА: Как события в Сирии могут повлиять на Израиль?

МК: Израильтяне двояко оценивают ситуацию. С одной стороны, они нервничают из-за джихадистов. С другой стороны, они рады, что сирийские повстанцы – противники Ирана и «Хезболлы». Для Израиля хорошо, что иранцы и «Хезболла» ушли.

Новое сирийское правительство, если оно будет создано, очевидно, будет занято внутренними проблемами. Сколько внимания они смогут уделить поддержке палестинцев? Очевидно, что они будут поддерживать их и, возможно, даже поддерживать ХАМАС, который является суннитской арабской организацией... Так что, в определенном смысле, ХАМАС и «Хайят Тахрир аш-Шам» – идеологические соратники. Но известно, что общая идеология часто не является надежной основой для альянса. Сейчас «Хайят Тахрир аш-Шам» пытается изобразить из себя очень умеренную организацию. Я не думаю, что они захотят ссориться с израильтянами, потому что, в конце концов, какое им дело до того, что происходит в Газе? Я предполагаю, что они не будут из кожи вон лезть, чтобы помогать ХАМАС. Если, конечно, израильтяне совершат такое количество атак, что «Хайят Тахрир аш-Шам» почувствуют угрозу, тогда противостояние будет возможным, но у них нет достаточной материальной базы и они вряд ли будут запускать по Израилю ракеты так, как это делала «Хезболла».

ГА: Почему семья Асада получила убежище в России?

МК: Россия неоднократно предоставляла убежище бывшим союзникам, потерявшим власть. Москва может сказать, что помогает союзникам – по крайней мере, помогает им остаться в живых, в отличие от того, что случилось с Каддафи. Путин не хотел бы это повторилось с Асадом, потому что это выглядело бы плохо.

Я подозреваю, что у Асадов есть много денег и мне кажется, что часть этих денег им придется отдать русским хозяевам, то есть выигрывают все. Возможно, Асады сохранят жизнь и даже смогут сохранить определенный достаток, а Путин получит обратно часть денег за ту поддержку, которую он оказывал Сирии.

ГА: Почему Иран и Россия не помогли Асаду сохранить свою власть?

МК: Российские блогеры говорят, что у Асада была возможность повысить боеготовность его собственных вооруженных сил после того, как Россия сделала так много, чтобы помочь ему победить, но он не сделал этого.

Россия пыталась помочь Асаду договориться с его противниками. Но, с точки зрения России, Асад оказался настолько упрямым, что не смог даже солгать, что, мол, он готов сотрудничать. Асад даже этого не смог сделать, чем очень разочаровал россиян.

Даже если Асад попросил о помощи, то, очевидно, что у России были другие проблемы - она воюет в Украине и не хочет вести две долгие войны. Для России Асад был очень непростым союзником и партнером.

ГА: Каким вам видится будущее сирийского государства?

МК: Вероятно начнется борьба за власть. Речь идет о курдах, ИГИЛ, турецком влиянии... Турки, похоже, поддержали это восстание. Но неясно, позволит ли «Хайят Тахрир аш-Шам» сохранить им свое влияние.

Смогут ли что-то сделать алавиты, если они вообще на что-то способны? Поэтому вопросы заключаются в том, сумеют ли сирийцы объединиться в коалицию, что делать с ИГИЛ, как быть с сирийскими курдами, и что делать с присутствием США, которые имеют в Сирии около 900 военнослужащих?

Дональд Трамп во время своего первого президентского срока заявлял, что хочет их вывести, но не преуспел в этом – однако он вполне может это сделать сейчас. Также, возможно, что новое сирийское правительство и турки предпримут решительные действия против курдов.

Я думаю, что конфликт будет нарастать и вопрос в том, будет ли он происходить по всей Сирии или сосредоточится в восточной части страны, где находятся курдские формирования и ИГИЛ?

ГА: Некоторые наблюдатели утверждают, что события в Сирии – предупреждение для диктаторов в регионе и не только там. Как вы думаете, беспокоит ли это Путина?

МК: Кто-то может подумать, что это предупреждение. Но Асад не сумел разгромить своих противников, которые контролировали часть территории страны и пользовались иностранной поддержкой. Тот же Путин никогда не сталкивался со столь организованной оппозицией, с которой столкнулся Асад.

Но движение оппозиции может возникнуть в любой момент, и армия может перестать сопротивляться, как это произошло с армией Асада. Однако для этого должна появиться структура – как «Хайят Тахрир аш-Шам» – которая перейдет в наступление, которое путинские вооруженные силы не смогут остановить. Мы видели подобное в случае с Пригожиным, где одним из шокирующих моментов в походе ЧВК «Вагнер» было то, что им фактически никто не противостоял.

Пригожин сам сдался и, на самом деле, он не собирался свергать Путина – он лишь хотел избавиться от непопулярных Шойгу и Герасимова.

Но в истории с Сирией Путина должно было напугать то, что сирийцы не выступили в защиту Асада. Поэтому Путин должен воспринять это как предупреждение и, возможно, с его стороны было бы разумно согласиться на прекращение огня в Украине, пока его армия не устала нести там столь большие потери.