События в Казахстане развиваются в высшей степени динамично и непредсказуемо. Всего три дня назад требования протестующих были исключительно экономическими, однако в последние часы они приобретают ярко выраженный социально-политических характер.
Увы, не обошлось без жертв, хотя пострадавшие в столкновениях уже есть, причем с обеих сторон.
Между тем в Кремле пока считают, что Казахстан может сам решить свои внутренние проблемы.
Как сказал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, Казахстан на фоне массовых протестов, охвативших страну, пока не запрашивал помощь у Москвы. Песков отметил, что «важно, чтобы никто не вмешивался извне» во внутренние дела соседнего государства.
В свою очередь, пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки назвала «абсолютно ложными» инсинуации России о якобы причастности Соединенных Штатов к разжиганию беспорядков. Белый дом заявил в среду, что США внимательно следят за происходящим в Казахстане, и призвал к спокойствию и сдержанности.
Напомним, беспорядки в Казахстане начались в конце прошлой недели из-за роста цен на сжиженный газ, бензин и дизельное топливо, а также на некоторые социально значимые продовольственные товары. Президент страны Касым-Жомарт Токаев обвинил в создании такой ситуации правительство и отправил его от отставку. Президент Казахстана Токаев заявил в среду, что взял на себя обязанности главы Совета безопасности страны. Напомним, что ранее вышеуказанный орган возглавлял Нурсултан Назарбаев. Кроме того, сообщается, что племянник Назарбаева снят с должности первого заместителя председателя Комитета национальной безопасности страны.
В телеобращении к населению президент Казахстана сказал, что среди сотрудников органов безопасности есть потери. Он также заявил, что не намерен покидать страну и останется в ее столице – городе Нур-Султане.
Обстановка в стране продолжает оставаться напряжённой. По сообщения СМИ, в Казахстане задержаны уже более 200 человек, а ранено свыше 500.
Такую огромную страну как Казахстан никто на произвол судьбы не бросит
Стремительному развитию ситуации в Казахстане, которую ни эксперты, ни политологи не смогли предсказать, способствовали несколько факторов, считает хорошо знакомый с регионом политолог Максим Артемьев. По его мнению, Казахстан за 30 лет независимости так и не нашел свое места в мире, а его правящие политические элиты колебались между Западом и Востоком, «Между ориентацией на Россию, и присущие ей советские, постсоветские ценности и в это же время с оглядкой на Запад, – добавил он в комментарии для русской службы «Голосу Америки. – Казахские кадры массово получали образование в Европе, в частности, их много было в Великобритании. Иностранный бизнес зашел сюда и был довольно широко представлен. Страна стремительно вестернизировалась, западное мышление распространялось. При этом политика оставалась “советской-постсоветской”, типичной для бывших республик СССР.
Кроме того, как считает Максим Артемьев, среди активных участников охвативших сегодня страну событий много тех, кто не вписался в действующую систему, и в силу недостатка образования и других факторов обречены были обречены на прозябание на низших ступенях социальной лестницы. Вдобавок продолжался довольно значительный прирост сельского населения, выходом для которых была в основном работа в нефтедобывающей сфере. И это сочетание – с одной стороны, западная ориентация и тяга верхов к западной культуре, с другой – быстрые и активные действия низов послужило хорошим горящим материалом для событий.
Также здесь сыграл свою роль быстрый рост информационных технологий, когда люди с помощью WatsApp, Телеграм-каналов и других интернет-источников люди смогли быстро обмениваться информацией, организовываться, считает политолог: «Одновременно они помнят, как проходили похожие события в Украине, Беларуси. Казахстан же не выключен из мирового контекста. Все решится в ближайший день-два. Потому что сценария два: либо победа нынешней власти, которая на ходу сейчас перестраивается. Кажется, ушел в отставку Назарбаев, подробности неизвестны. Если власть сможет быстро перейти в контрнаступление, то предполагаю, что силы им противостоящие проиграют. Все-таки они довольно разрозненные, оппозиция так и не сформировалась за последнее время. На этом этапе их как бы легко будет подавить, если привлечь достаточно количество правоохранителей».
В этом случае Казахстан, конечно, ухудшит отношения с Западом, и вынужден будет сделать больший выбор в сторону на называемого “русского мира”, больше ориентироваться отчасти на Китай и на Москву, которая окажет местным властям любую поддержку, полагает Максим Артемьев: «Если же власть не удержится, так как восстания пошли по всем городам, областным центрам, тогда это чревато непредсказуемым последствиями... Тут нельзя исключать привлечения внешних сил, в первую очень России, Китая и ОДКБ. Запад тоже в стороне не останется. Посмотрим, чья возьмет? Потому что, естественно, такую огромную страну как Казахстан никто на произвол не оставит», – резюмировал журналист.
«Для страны восточного типа – раскол правящий элиты есть системная угроза стабильности государства»
В свою очередь политолог Дмитрий Орешкин отметил, что Казахстан принадлежит к восточному пулу постсоветских государств, где возможны совершенно неожиданные и очень скоротечные изменения во власти. И все, по его словам, потому что в таких странах невысока роль фундаментально-системных факторов, но зато очень важна роль конкретных личностей.
«Очень много зависит оттого, какой это будет человек, и очень мало – от самих системных выборов, – подчеркнул собеседник Русской службы «Голоса Америки». – В отличие, например, от нынешней Украины. Никто вроде бы не ждал в Казахстане событий такого накала, с жертвами. Все, наоборот, говорили – какая “замечательная система постепенного транзита власти” придумана в стране. И вдруг всего за три дня мы пришли к мало прогнозируемым событиям. Это уже становится типичной чертой такого рода режимов.... Вряд ли в США, Франции, Германии возникнет вооруженный переворот».
По мнению политолога проблема заключается в том, что мы пытаемся объяснять процессы, идущие в Казахстане, с помощью ментальной матрицы или исторической оптики, заимствованной у развитого Запада. «А в Казахстане просто совершенно другой политический режим, устроенный на принципиально иных основах, – продолжил он – Левые в России уже называют события в Казахстане “пролетарской революцией”, когда “низы не хотят так жить, а верхи не могут”. Но никто из российских политологов не хочет всерьез разбираться, что Казахстан – сложная и совершенно по-другому устроенная политическая модель, чем большая часть европейских государств».
Секрет казахстанской политическая стабильности был в том, что бывший президент Назарбаев поддерживал некоторый баланс интересов в правящей элите, рассуждает Дмитрий Орешкин: «Но она глубоко неоднородна. А для любой страны восточного типа – раскол правящий элиты есть системная угроза стабильности государству. Люди получают в условиях нестабильности шанс захватить все, и происходит то, что называется госпереворотом. В Казахстане есть как минимум три крупные, никак формально не прописанные, весьма влиятельные структуры. Это такие родоплеменные объединения, сложившиеся очень давно».
Среди этих структур власть является как бы частной собственностью и привилегией в таких властных султанатах. Назарбаев был, по сути, старым умным хозяином страны, каждый из элиты получил более-менее устраивающий его кусок. И в этом был секрет его политического долголетия. Но он привел к власти Токаева, другие политические группировки сочли себя в таких условиях уязвленными. Представители других меньшинств тоже хотели иметь недвижимость, условно говоря, в Лондоне. Идея государственной лояльности, идентичности – всегда болезненно конкурировала с клановой лояльностью».
«При взгляде из Европы это походит на белорусские события, на российские события 1991 года. А Кремль по-прежнему видит события в Казахстане в своей привычной оптике. Наверное, появятся много комментаторов, которые будут говорить здесь об американском следе, происках внешних врагов, которые и “раскачали лодку”. Но там есть проблема дележки власти между различными этно-региональными политическим кланами».
Кремль ничего не может сделать, даже если бы сильно хотел: у него нет ресурсов влияния на ситуацию, заключил Дмитрий Орешкин.