В понедельник Верховный суд США начал очередную ежегодную сессию и, как отмечают специалисты в области юриспруденции, в предстоящие месяцы высший судебный орган страны, вероятно, примет ряд решений по некоторым резонансным делам, способным повлиять на результаты президентских выборов, которые состоятся в следующем году.
Эксперты считают, что Верховный суд, вероятно, займется рассмотрением вопроса о том, соответствует ли Конституции США реформа здравоохранения, начатая по инициативе президента Обамы. Недавно администрация Обамы обратилась к Верховному суду с ходатайством принять решение относительно закона о здравоохранении, конституционность которого уже неоднократно была оспорена как физическими лицами, так и некоторыми штатами в судах нижестоящей инстанции.
В основе спора лежит вопрос о том, противоречит ли Конституции США требование закона, в соответствии с которым каждый американец обязан приобретать медицинскую страховку.
Этот противоречивый закон о здравоохранении остается главным объектом нападок со стороны кандидатов-республиканцев, и если Верховный суд вынесет соответствующее решение до июня следующего года, это может в политическом отношении повлиять на результаты президентских выборов в следующем году.
По словам аналитиков, пока трудно предсказать, какое решение может принять высший судебный орган страны. Будучи сотрудником Министерства юстиции в 90-е годы, Мигель Эстрада участвовал в рассмотрении нескольких дел в Верховном суде:
«Эти вопросы действительно сложны. Всякий раз, когда к Верховному суду обращаются с ходатайством отменить законодательный акт Конгресса, суд оказывается в весьма трудной ситуации. Конгресс же обращается к Верховному суду, исходя из презумпции уважения к своим полномочиям и конституционности принимаемых им решений».
Помимо закона о здравоохранении, Верховный суд также может взять на рассмотрение вызвавший множество споров закон штата Аризона об иммиграции, наделяющий полицейских полномочиями проверять документы у любого человека, которого они подозревают в том, что он находится в стране нелегально. Администрация Обамы выступает против этого закона, заявляя, что он допускает расовое профилирование.
Кроме того, ожидается, что Верховный суд рассмотрит несколько дел, связанных с правом на неприкосновенность личной жизни и полномочиями федерального правительства регламентировать то, что показывают по телевизору.
Правоведы ожидают, что в ближайшие месяцы судом, возглавляемым Джоном Робертсом, будут приняты несколько важных решений.
Кэролайн Фредриксон, президент Американского конституционного общества, полагает, что «эта сессия Верховного суда потенциально может стать настоящим блокбастером. Уже сейчас в списке дел к слушанию оказался важный вопрос: имеют ли правоохранительные органы право помещать отслеживающие устройства GPS в автомобили подозреваемых лиц без получения соответствующего ордера».
В так называемом «деле о GPS» вопрос заключается в том, обязаны ли полицейские получить соответствующее разрешение суда, для того чтобы поместить отслеживающее устройство в автомобиль лица, подозреваемого в торговле наркотиками. Это одно из дел о защите права на неприкосновенность личной жизни, которые предстоит рассмотреть Верховному суду во время этой сессии.
Судьи Верховного суда по-прежнему относятся к двум противоположным в идеологическом отношении лагерям. Четверых судей обычно относят к консервативному лагерю, а четверых других принято считать более либеральной фракцией. Судья Энтони Кеннеди считается умеренным или не примкнувшим к той или иной стороне, и от его голоса часто зависит, какое решение будет принято по делу в случае, если голоса разделились строго пополам.
Высшей судебной инстанции страны предстоит принять решения по целому ряду чрезвычайно важных дел