Режиссер Кирилл Серебренников по завершению суда над ним и его коллегами выразил благодарность всем, кто его поддерживал, и заявил о своем недовольстве приговором. По его словам, «за правду нужно бороться».
Напомним, Кирилла Серебрянникова в пятницу, 26 июня признали виновным и приговорили к трем года условно обвинению в хищении средств, выделенных на театральный проект «Платформа». Накануне прокурор запросил для режиссера 6 лет колонии.
Вместе с ним по делу «Седьмой студии» (или «Театральному делу») проходили Алексей Малобродский и Юрий Итин, которых также приговорили к условным срокам. Кроме того, всем троим присуждены крупные штрафы, и они должны выплатить якобы присвоенные ими почти 129 миллионов рублей.
Никто из них с обвинением не согласился. Все доводы защиты и представленных ее многочисленных свидетелей суд отверг.
Процесс вызвал в России и за рубежом большой общественный резонанс.
ПЭН-Москва и ассоциация «Свободное слово» выступили в пятницу с совместным заявлением, в котором говорится, что Кирилл Серебренников и его коллеги должны быть полностью оправданы.
«Да, сроки условные; мы не можем не радоваться за коллег, которые останутся на воле, – отмечается в обращении. – Но честных людей приравняли к преступникам. Им измотали нервы, отняли несколько лет жизни, кому-то подорвали здоровье. И все – только ради того, чтобы убедить обывателя: все эти «альтернативные художники», живущие не по законам правящего клана, а по законам вольного искусства – всего лишь обычные воры, в лучшем случае беспомощные управленцы».
ПЭН-Москва и Ассоциация «Свободное слово» считают, что «Театральное дело» было заказным, политически мотивированным. «Его целью было устрашение, напоминание культурному сообществу о том, (что) у нас нет прецедентного права, но есть беспрецедентное бесправие. И что никто не может чувствовать себя в безопасности, если не следует единственно верному курсу не только в политике, но и в искусстве», – резюмировали авторы воззвания.
Социолог и публицист, в прошлом генеральный секретарь Союза журналистов России Игорь Яковенко в комментарии Русской службе «Голоса Америки» назвал процесс над Серебрянниковым классическим примером, «когда мракобесие и зло судят нечто доброе и светлое». По его мнению, никто не сомневался в том, что приговор будет обвинительным.
«Потому что люди, которые организовали дело Серебрянникова, властвуют сегодня в России, и они не стали бы затевать эту вакханалию с тем, все завершилось оправдательным вердиктом, – добавил он. – От судьи, как и от участников процесса, ровным счетом ничего не зависело. Решение было принято заранее».
Игорь Яковенко также думает, условный приговор стал возможен благодаря массовому общественному возмущению по поводу суда над Серебрянниковым и его коллегами.
«Вне всякого сомнения, это показательный процесс, – утверждает он. – Это очень тесно связано с поправками в Конституцию и президентским обнулением, то есть, со вступлением режима в другую стадию. То, что пойдут точечные репрессии, затрагивающие самые разные сферы нашей жизни, и что этих точек будет все больше, тоже мало кто сомневался. Путин теряет поддержку населения и легитимность, поэтому единственное, на что он может рассчитывать – это на силу, подавление инакомыслия и репрессии».
Дело Кирилла Серебрянникова – из этого же ряда, обобщил журналист.
Тележурналист, член Совета по правам человека при президенте России Николай Сванидзе признался в комментарии для «Голоса Америки», что воспринял приговор «почти с радостью». Потому что, как ему представляется, он по сути своей оправдательный.
«У нас в стране оправдательных приговоров практически не бывает, – подчеркнул он. – Поэтому это, в общем, может служить примером нашего варианта оправдательного приговора и гуманного правосудия. Потому что совершенно очевидно: когда человеку за хищения в крупных размерах дают условный срок, это выглядит нелепо. Значит, доказательная база попросту отсутствует».
Плюс за режиссера вступилась общественность, поэтому его и оправдали в такой странной, хотя и привычной для россиян форме, уточнил Николай Сванидзе. «Конечно, неприятный осадок от процесса остался, – заметил он. –Совершенно очевидно, что человека осудили не за хищение, которое в результате долгого разбирательства (начиная с 2017 года – В.В.) так и не сумели доказать, а по каким-то другим причинам. Но эти причины абсолютно никому неизвестны. Кому-то наступил на мозоль или кому-то он просто не нравится – не знаю. Я не уверен, что он сам это знает».
Ясно одно: Серебрянникова судили не за то, в чем его обвиняют, заключил журналист и правозащитник.