Андерс Ослунд: «Кириенко не преуспел, хотя и пытался делать правильные вещи. А Черномырдин завел экономику в тупик»
Ровно 15 лет назад, 17 августа 1998 года, в России начался мощный экономический кризис. Россия была вынуждена объявить о дефолте и провести существенную девальвацию рубля.
Что было
Стоит напомнить, что 1998 год был шестым годом экономических реформ в России, в 1997 году – впервые с момента распада СССР – был зафиксирован небольшой прирост ВВП (0,8%), уровень инфляции снизился до умеренных 11%, у России был положительный торговый баланс и неплохая репутация на мировом финансовом рынке. В то же время реальные доходы населения снижались, примерно 40% работающих россиян не получали зарплат полностью или вовремя. В октябре 1997 года Москва успешно завершила переговоры с Парижским и Лондонским клубами о реструктурировании долга, унаследованного ей от Советского Союза. В ноябре начался крупномасштабный кризис в Азии, одним из последствий которого стало снижение мировых цен на нефть и иные виды сырья и спекулятивные атаки на рубль – ЦБ РФ поддерживал его курс, жертвуя последними запасами иностранной валюты.
О приближении кризиса говорили все чаще: в результате в марте президент Борис Ельцин отправил в отставку все правительство во главе со своим старым соратником Виктором Черномырдиным и предложил кандидатуру молодого и амбициозного Сергея Кириенко. Его правительство сформулировало план антикризисных действий и получило крупный кредит от МВФ. Однако это не помогло: 13 августа началась паника на российских биржах, а 17 августа правительство России объявило о дефолте по внутренним долгам и моратории на обслуживание внешнего долга. Через десять дней Кириенко был отправлен в отставку.
Андерс Ослунд – об уроках кризиса
О причинах и уроках этого кризиса размышляет старший научный сотрудник Института международной экономики Питерсона Андерс Ослунд (Anders Aslund, Peterson Institute for International Economics).
Алекс Григорьев: Кто несет наибольшую ответственность за этот кризис?
Андерс Ослунд: Вероятно, в этом следует винить правительство Виктора Черномырдина, которое поддерживало высокий уровень бюджетного дефицита – он достигал 9% ВВП. Чтобы решать эту проблему, государство выпускало краткосрочные облигации – ГКО, доходность по которым превышала сто процентов. Это был безусловный финансовый кошмар! И Черномырдин несет ответственность за проведение этой политики, он – и три группы людей, которые подталкивали его к этому. Речь идет об олигархах, губернаторах и коммунистах. Именно они виновны во всех тех потерях, которые Россия понесла в результате этого кризиса. И именно эти три группы оказались в числе наиболее проигравших.
После этого произошла девальвация рубля, которая позволила перезапустить экономику. А потом бюджетный дефицит исчез. С 2000 года и на протяжении многих лет у России не было бюджетного дефицита.
Россия буквально за ночь выучила свой урок. Она поняла опасность проведения плохой фискальной политики и перешла к другой политике – осторожной и консервативной, которой она остается и по сей день. И еще одно важное последствие дефолта: в 1999 году совокупный российский долг превышал 100% ВВП, ныне он примерно 12%.
А.Г.: Насколько успешно действовало правительство Сергея Кириенко?
А.А.: У меня есть две претензии к нему. Во-первых, он действовал слишком медленно. Ему потребовался месяц, чтобы сформировать правительство. А потом – в августе – правительство отправилось на каникулы. Во-вторых, у него были большие проблемы в отношениях с парламентом, многим депутатам не нравились его решения. А он был неспособен их убедить.
Однако ряд решений, подготовленных Кириенко, в частности о подготовке нового Налогового кодекса, были верными и мудрыми. То есть Сергей Кириенко заложил основы ответственной российской фискальной политики, в чем так отчаянно нуждалась Россия.
То есть Кириенко не преуспел, хотя и пытался делать правильные вещи. А Черномырдин завел экономику в тупик.
А.Г.: Некоторые сравнивают российский кризис с современным европейским долговым кризисом. Это сравнение имеет право на существование?
А.А.: Нет, не имеет. Конечно, формально у обоих кризисов есть одинаковые черты – например, слишком высокие размеры государственного долга и слишком высокая доходность бондов. Но в 1998 году Россия была в совершенно иной ситуации: тогда ей неоткуда было получить финансовую помощь. Россия резко сократила социальные и прочие расходы, что позволило ей выбраться из долговой ямы. Эти действия России позволили ей обеспечить достаточно динамичные темпы развития в последующие годы. В Европе совершенно другая ситуация – европейцам есть у кого занять деньги.
А.Г.: Многие предупреждают, что Россия стоит на пороге рецессии. Это справедливое утверждение?
А.А.: Сейчас сложилась совершенно иная ситуация. Главная проблема современной России – это не финансовый беспорядок, как в 1998 году, а низкие темпы экономического роста. Причин этому несколько, среди них бюрократизация экономики, государственный капитализм и клановый капитализм.
Что было
Стоит напомнить, что 1998 год был шестым годом экономических реформ в России, в 1997 году – впервые с момента распада СССР – был зафиксирован небольшой прирост ВВП (0,8%), уровень инфляции снизился до умеренных 11%, у России был положительный торговый баланс и неплохая репутация на мировом финансовом рынке. В то же время реальные доходы населения снижались, примерно 40% работающих россиян не получали зарплат полностью или вовремя. В октябре 1997 года Москва успешно завершила переговоры с Парижским и Лондонским клубами о реструктурировании долга, унаследованного ей от Советского Союза. В ноябре начался крупномасштабный кризис в Азии, одним из последствий которого стало снижение мировых цен на нефть и иные виды сырья и спекулятивные атаки на рубль – ЦБ РФ поддерживал его курс, жертвуя последними запасами иностранной валюты.
О приближении кризиса говорили все чаще: в результате в марте президент Борис Ельцин отправил в отставку все правительство во главе со своим старым соратником Виктором Черномырдиным и предложил кандидатуру молодого и амбициозного Сергея Кириенко. Его правительство сформулировало план антикризисных действий и получило крупный кредит от МВФ. Однако это не помогло: 13 августа началась паника на российских биржах, а 17 августа правительство России объявило о дефолте по внутренним долгам и моратории на обслуживание внешнего долга. Через десять дней Кириенко был отправлен в отставку.
Андерс Ослунд – об уроках кризиса
О причинах и уроках этого кризиса размышляет старший научный сотрудник Института международной экономики Питерсона Андерс Ослунд (Anders Aslund, Peterson Institute for International Economics).
Алекс Григорьев: Кто несет наибольшую ответственность за этот кризис?
Андерс Ослунд: Вероятно, в этом следует винить правительство Виктора Черномырдина, которое поддерживало высокий уровень бюджетного дефицита – он достигал 9% ВВП. Чтобы решать эту проблему, государство выпускало краткосрочные облигации – ГКО, доходность по которым превышала сто процентов. Это был безусловный финансовый кошмар! И Черномырдин несет ответственность за проведение этой политики, он – и три группы людей, которые подталкивали его к этому. Речь идет об олигархах, губернаторах и коммунистах. Именно они виновны во всех тех потерях, которые Россия понесла в результате этого кризиса. И именно эти три группы оказались в числе наиболее проигравших.
После этого произошла девальвация рубля, которая позволила перезапустить экономику. А потом бюджетный дефицит исчез. С 2000 года и на протяжении многих лет у России не было бюджетного дефицита.
Россия буквально за ночь выучила свой урок. Она поняла опасность проведения плохой фискальной политики и перешла к другой политике – осторожной и консервативной, которой она остается и по сей день. И еще одно важное последствие дефолта: в 1999 году совокупный российский долг превышал 100% ВВП, ныне он примерно 12%.
А.Г.: Насколько успешно действовало правительство Сергея Кириенко?
А.А.: У меня есть две претензии к нему. Во-первых, он действовал слишком медленно. Ему потребовался месяц, чтобы сформировать правительство. А потом – в августе – правительство отправилось на каникулы. Во-вторых, у него были большие проблемы в отношениях с парламентом, многим депутатам не нравились его решения. А он был неспособен их убедить.
Однако ряд решений, подготовленных Кириенко, в частности о подготовке нового Налогового кодекса, были верными и мудрыми. То есть Сергей Кириенко заложил основы ответственной российской фискальной политики, в чем так отчаянно нуждалась Россия.
То есть Кириенко не преуспел, хотя и пытался делать правильные вещи. А Черномырдин завел экономику в тупик.
А.Г.: Некоторые сравнивают российский кризис с современным европейским долговым кризисом. Это сравнение имеет право на существование?
А.А.: Нет, не имеет. Конечно, формально у обоих кризисов есть одинаковые черты – например, слишком высокие размеры государственного долга и слишком высокая доходность бондов. Но в 1998 году Россия была в совершенно иной ситуации: тогда ей неоткуда было получить финансовую помощь. Россия резко сократила социальные и прочие расходы, что позволило ей выбраться из долговой ямы. Эти действия России позволили ей обеспечить достаточно динамичные темпы развития в последующие годы. В Европе совершенно другая ситуация – европейцам есть у кого занять деньги.
А.Г.: Многие предупреждают, что Россия стоит на пороге рецессии. Это справедливое утверждение?
А.А.: Сейчас сложилась совершенно иная ситуация. Главная проблема современной России – это не финансовый беспорядок, как в 1998 году, а низкие темпы экономического роста. Причин этому несколько, среди них бюрократизация экономики, государственный капитализм и клановый капитализм.