Социологи и политические аналитики дают разные оценки происходящим процессам
В канун первой годовщины инаугурации Владимира Путина на третий президентской срок Фонд «Общественное мнение» (ФОМ) обнародовал результаты своих социологических исследований. Согласно опросу под названием «В.Путин: год президентства», 48% респондентов признались, что год назад одобрили очередное избрание Владимира Путина президентом России.
Более 72% опрошенных положительно или нейтрально оценили потенциал Путина, как руководителя страны до окончания текущего срока. 16% ответили на этот вопрос негативно.
Ровно половина участников опроса ФОМа считает, что деятельность Путина на посту президента соответствует их ожиданиям. И более 50% убеждены, что перемены к лучшему в России могут быть связаны с именем Путина.
Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин так объясняет высокие показатели, опубликованные ФОМом: «Владимир Путин состоялся в глазах населения России как носитель верховной власти и как глава исполнительной вертикали». «При нем Россия вышла из состояния кризиса два раза: в начале 2000 года и в конце нулевых», – считает Алексей Мухин.
Протестные настроения, которые, согласно опросу ФОМ, разделяют всего 16% российского общества, политолог объясняет тем, что оппозиционеры «адресовали носителю верховной власти» накопившиеся в стране проблемы «вместо того чтобы самим думать и исправлять жизненную ситуацию».
Путину доверяют «за неимением лучшего»
Опрошенные корреспондентом «Голоса Америки» эксперты оценивают общественные настроения в стране несколько иначе.
Социолог Борис Дубин отмечает, что отношение российского населения к властям «в целом немного ухудшается». Это касается не только Путина, но также и правительства во главе с Дмитрием Медведевым, и депутатов Госдумы. Борис Дубин связывает это с тем, что большинство населения не может понять «чем занимается власть, кроме того, что она делит деньги и сводит между собой счеты за кулисами».
Такие настроения социолог объясняет тем, что нынешняя российская власть большинством населения характеризуется, как «мафиозная, воровская, чиновничья, и не имеющая никакого отношения к запросам, заботам и повседневной жизни простых людей». И под такое расширенное понятие «российская власть» попадает и Владимир Путин.
По данным Бориса Дубина, за прошедший год в российском обществе уровень доверия к Путину как к личности, и к тому, как он выполняет обязанности президента РФ, снизился. «Одновременно, за год с 33% до 40% выросла доля тех, кто считает, что Россия идет неправильным путем, и что страну ждут какие-то непредсказуемые вещи», – добавляет собеседник «Голоса Америки».
Отношение к Путину в Москве и других городах-миллионниках более критично, чем «по стране в целом», что связано с большей информированностью жителей мегаполисов. Неудовлетворенность нынешним порядком сказалась и на итогах голосования на президентских выборах (когда Владимир Путин не смог победить в столице в первом туре), и во время митинга в Москве, приуроченного к годовщине событий на Болотной площади.
Подытоживая, эксперт замечает, что настроение тех, кто одобряет политику Путина можно охарактеризовать словами «за неимением лучшего». В то же время наблюдается возрастающее отчуждение общества от власти вкупе с увеличивающимся недовольством.
«Власть не знакома с диалектикой Гегеля»
Член Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) Российской Федерации Сергей Цыпляев считает, что и власть, в свою очередь, испытывает отчуждение от большей части российского населения. «Управляющий класс потерял ориентиры и понимание стратегических целей и задач. И в этом – главная проблема», – считает эксперт.
И продолжает: – любое развитие общественных процессов всегда связано с балансом надежд и разочарований. Поэтому сам факт смены власти, прихода новой команды сопровождается с приливом энергетики и развитием прогресса. «А когда одни и те же люди находятся на вершине власти восемнадцать, двадцать или двадцать пять лет, надежды испаряются, и возникает ощущение остановившегося времени. Именно это мы сейчас и наблюдаем в России», – отмечает Сергей Цыпляев.
Поэтому, убежден член СВОП, стране необходима сменяемость власти, и никаких третьих, четвертых и так далее президентских сроков быть не должно.
А сейчас значительная часть усилий власти тратится на выяснение отношений внутри кланов и на борьбу с гражданским обществом. «Вся эта история с попытками обуздать гражданскую активность и проверками некоммерческих организаций показывает, что энергия нации уходит на совершенно бессмысленные внутренние конфликты», – подчеркивает эксперт и добавляет, что следствием этого является снижение экономической активности и рост так называемых «чемоданных настроений». То есть, готовность наиболее предприимчивой и активной части населения к эмиграции в страны Запада.
Весьма заметный резонанс в российском обществе вызвало недавнее выступление Владислава Суркова в Лондоне. Характеризуя политические процессы в течение минувшего года, вице-премьер российского правительства, в частности, заметил, что «старая система… победила оппозицию».
Упомянув об этом высказывании, Сергей Цыпляев с иронией заметил, что Сурков, видимо, не успел прочитать Гегеля, и не знает, что такое «единство и борьба противоположностей». «Это все равно, что сказать, что правая рука победила левую, или, что левое полушарие одолело правое. Для организма это не полезно», – считает эксперт СВОП.
«Для того чтобы страна развивалась, должна быть конкурентная борьба, должно быть соперничество. Власть и оппозиция – это две половинки единого целого. Если одной половинки не хватает, то страна либо разваливается, либо засыпает. Что мы сейчас и видим», – подытоживает Сергей Цыпляев.
Более 72% опрошенных положительно или нейтрально оценили потенциал Путина, как руководителя страны до окончания текущего срока. 16% ответили на этот вопрос негативно.
Ровно половина участников опроса ФОМа считает, что деятельность Путина на посту президента соответствует их ожиданиям. И более 50% убеждены, что перемены к лучшему в России могут быть связаны с именем Путина.
Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин так объясняет высокие показатели, опубликованные ФОМом: «Владимир Путин состоялся в глазах населения России как носитель верховной власти и как глава исполнительной вертикали». «При нем Россия вышла из состояния кризиса два раза: в начале 2000 года и в конце нулевых», – считает Алексей Мухин.
Протестные настроения, которые, согласно опросу ФОМ, разделяют всего 16% российского общества, политолог объясняет тем, что оппозиционеры «адресовали носителю верховной власти» накопившиеся в стране проблемы «вместо того чтобы самим думать и исправлять жизненную ситуацию».
Путину доверяют «за неимением лучшего»
Опрошенные корреспондентом «Голоса Америки» эксперты оценивают общественные настроения в стране несколько иначе.
Социолог Борис Дубин отмечает, что отношение российского населения к властям «в целом немного ухудшается». Это касается не только Путина, но также и правительства во главе с Дмитрием Медведевым, и депутатов Госдумы. Борис Дубин связывает это с тем, что большинство населения не может понять «чем занимается власть, кроме того, что она делит деньги и сводит между собой счеты за кулисами».
Такие настроения социолог объясняет тем, что нынешняя российская власть большинством населения характеризуется, как «мафиозная, воровская, чиновничья, и не имеющая никакого отношения к запросам, заботам и повседневной жизни простых людей». И под такое расширенное понятие «российская власть» попадает и Владимир Путин.
По данным Бориса Дубина, за прошедший год в российском обществе уровень доверия к Путину как к личности, и к тому, как он выполняет обязанности президента РФ, снизился. «Одновременно, за год с 33% до 40% выросла доля тех, кто считает, что Россия идет неправильным путем, и что страну ждут какие-то непредсказуемые вещи», – добавляет собеседник «Голоса Америки».
Отношение к Путину в Москве и других городах-миллионниках более критично, чем «по стране в целом», что связано с большей информированностью жителей мегаполисов. Неудовлетворенность нынешним порядком сказалась и на итогах голосования на президентских выборах (когда Владимир Путин не смог победить в столице в первом туре), и во время митинга в Москве, приуроченного к годовщине событий на Болотной площади.
Подытоживая, эксперт замечает, что настроение тех, кто одобряет политику Путина можно охарактеризовать словами «за неимением лучшего». В то же время наблюдается возрастающее отчуждение общества от власти вкупе с увеличивающимся недовольством.
«Власть не знакома с диалектикой Гегеля»
Член Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) Российской Федерации Сергей Цыпляев считает, что и власть, в свою очередь, испытывает отчуждение от большей части российского населения. «Управляющий класс потерял ориентиры и понимание стратегических целей и задач. И в этом – главная проблема», – считает эксперт.
И продолжает: – любое развитие общественных процессов всегда связано с балансом надежд и разочарований. Поэтому сам факт смены власти, прихода новой команды сопровождается с приливом энергетики и развитием прогресса. «А когда одни и те же люди находятся на вершине власти восемнадцать, двадцать или двадцать пять лет, надежды испаряются, и возникает ощущение остановившегося времени. Именно это мы сейчас и наблюдаем в России», – отмечает Сергей Цыпляев.
Поэтому, убежден член СВОП, стране необходима сменяемость власти, и никаких третьих, четвертых и так далее президентских сроков быть не должно.
А сейчас значительная часть усилий власти тратится на выяснение отношений внутри кланов и на борьбу с гражданским обществом. «Вся эта история с попытками обуздать гражданскую активность и проверками некоммерческих организаций показывает, что энергия нации уходит на совершенно бессмысленные внутренние конфликты», – подчеркивает эксперт и добавляет, что следствием этого является снижение экономической активности и рост так называемых «чемоданных настроений». То есть, готовность наиболее предприимчивой и активной части населения к эмиграции в страны Запада.
Весьма заметный резонанс в российском обществе вызвало недавнее выступление Владислава Суркова в Лондоне. Характеризуя политические процессы в течение минувшего года, вице-премьер российского правительства, в частности, заметил, что «старая система… победила оппозицию».
Упомянув об этом высказывании, Сергей Цыпляев с иронией заметил, что Сурков, видимо, не успел прочитать Гегеля, и не знает, что такое «единство и борьба противоположностей». «Это все равно, что сказать, что правая рука победила левую, или, что левое полушарие одолело правое. Для организма это не полезно», – считает эксперт СВОП.
«Для того чтобы страна развивалась, должна быть конкурентная борьба, должно быть соперничество. Власть и оппозиция – это две половинки единого целого. Если одной половинки не хватает, то страна либо разваливается, либо засыпает. Что мы сейчас и видим», – подытоживает Сергей Цыпляев.