Российские эксперты критически оценивают методику исследования
МОСКВА —
По оценкам одного из сторонних блогеров американского журнала Foreign Policy, Владимир Путин – самый влиятельный политический и общественный деятель планеты. Правда, российские эксперты, с которыми побеседовал корреспондент Русской службы «Голоса Америки» методику подобных исследований оценили скептически.
Уточним: первое место в неформальном рейтинге Иана Бреммера осталось незанятым. Путину досталось второе.
В краткой пояснительной статье отмечается, однако, что российский лидер уже «не так популярен, как раньше». Тем не менее, указывает автор статьи, никто не консолидировал власть в России эффективнее, чем Путин.
Третье место среди самых влиятельных людей современности занял глава Федеральной резервной системы США Бен Бернанке. Четвертая строчка досталась канцлеру Германии Ангеле Меркель. И только пятая – президенту США Бараку Обаме.
За главой Белого дома следуют председатель Европейского Центробанка Марио Драги, китайский руководитель Си Цзиньпин, духовный лидер Ирана аятолла Хаменеи и глава МВФ Кристин Лагард.
Замыкает первую десятку король Саудовской Аравии Абдалла.
Российский политолог Дмитрий Орешкин скептически оценил методику проведения подобных исследований. «Примерно месяц назад я комментировал аналогичный опрос, проведенный журналом «Тайм», – сказал он корреспонденту Русской службы «Голоса Америки». – Там на первом месте был Обама, а Путин – на третьем».
По мнению Орешкина, подобные рейтинги несут на себе неизбежный отпечаток субъективизма.
«Более или менее объективно составление пятерки наиболее влиятельных в мире лиц, – считает политолог. – Понятно, что в нее должны входить и Путин, и Обама, и Меркель, и представитель Китая. А вот определение, кто из них первый, кто четвертый – это уже абсолютно не научный подход».
По мнению Дмитрия Орешкина, трудно согласиться с тем, что Обама, «который выиграл выборы, ушел от «фискального обрыва» и, в конце концов, является лидером самой главной экономики мира», не вошел даже в первую тройку рейтинга».
Впрочем, субъективность эта, по словам Орешкина, не намеренная и тем более не «проплаченная». «Стихийная игра», – так оценивает ее политолог. – Был бы другой эксперт, он дал бы другие баллы и получился бы иной результат. Поэтому у Foreign Policy сложился один рейтинг, у «Тайма» – другой, у третьего журнала будет еще какой-то».
Вот социологией это назвать нельзя, убежден эксперт.
Президент Фонда «Общественное мнение» Александр Ослон, по собственным словам, относится к подобного рода изысканиям «как к развлечению».
«Если подходить к вопросу серьезно, – отметил Ослон, – то известна методика, как это все делается. Научная общественность утверждает соответствующую методику, есть ее научное обоснование и прочее. Но это бывает крайне редко. А чаще всего журналисты занимаются тем, что развлекают своих читателей». «Никакого отношения к социологии это не имеет», – подчеркнул аналитик.
Напомним, что в России рейтинг Владимира Путина остается предметом дискуссий. Социологи отмечают, что он по-прежнему высок. Одновременно высказывается мнение, что российский лидер теряет популярность. Как сообщила недавно газета РБК daily, к такому выводам пришли, в частности, специалисты Левада-Центра.
Уточним: первое место в неформальном рейтинге Иана Бреммера осталось незанятым. Путину досталось второе.
В краткой пояснительной статье отмечается, однако, что российский лидер уже «не так популярен, как раньше». Тем не менее, указывает автор статьи, никто не консолидировал власть в России эффективнее, чем Путин.
Третье место среди самых влиятельных людей современности занял глава Федеральной резервной системы США Бен Бернанке. Четвертая строчка досталась канцлеру Германии Ангеле Меркель. И только пятая – президенту США Бараку Обаме.
За главой Белого дома следуют председатель Европейского Центробанка Марио Драги, китайский руководитель Си Цзиньпин, духовный лидер Ирана аятолла Хаменеи и глава МВФ Кристин Лагард.
Замыкает первую десятку король Саудовской Аравии Абдалла.
Российский политолог Дмитрий Орешкин скептически оценил методику проведения подобных исследований. «Примерно месяц назад я комментировал аналогичный опрос, проведенный журналом «Тайм», – сказал он корреспонденту Русской службы «Голоса Америки». – Там на первом месте был Обама, а Путин – на третьем».
По мнению Орешкина, подобные рейтинги несут на себе неизбежный отпечаток субъективизма.
«Более или менее объективно составление пятерки наиболее влиятельных в мире лиц, – считает политолог. – Понятно, что в нее должны входить и Путин, и Обама, и Меркель, и представитель Китая. А вот определение, кто из них первый, кто четвертый – это уже абсолютно не научный подход».
По мнению Дмитрия Орешкина, трудно согласиться с тем, что Обама, «который выиграл выборы, ушел от «фискального обрыва» и, в конце концов, является лидером самой главной экономики мира», не вошел даже в первую тройку рейтинга».
Впрочем, субъективность эта, по словам Орешкина, не намеренная и тем более не «проплаченная». «Стихийная игра», – так оценивает ее политолог. – Был бы другой эксперт, он дал бы другие баллы и получился бы иной результат. Поэтому у Foreign Policy сложился один рейтинг, у «Тайма» – другой, у третьего журнала будет еще какой-то».
Вот социологией это назвать нельзя, убежден эксперт.
Президент Фонда «Общественное мнение» Александр Ослон, по собственным словам, относится к подобного рода изысканиям «как к развлечению».
«Если подходить к вопросу серьезно, – отметил Ослон, – то известна методика, как это все делается. Научная общественность утверждает соответствующую методику, есть ее научное обоснование и прочее. Но это бывает крайне редко. А чаще всего журналисты занимаются тем, что развлекают своих читателей». «Никакого отношения к социологии это не имеет», – подчеркнул аналитик.
Напомним, что в России рейтинг Владимира Путина остается предметом дискуссий. Социологи отмечают, что он по-прежнему высок. Одновременно высказывается мнение, что российский лидер теряет популярность. Как сообщила недавно газета РБК daily, к такому выводам пришли, в частности, специалисты Левада-Центра.