Молдова с минимальным перевесом поддержала вступление в ЕС, президент страны определится во втором туре

20 октября в Молдове состоялись очередные президентские выборы. После подсчета голосов выяснилось, что ни одному из одиннадцати претендентов на пост главы государства не удалось заручиться поддержкой абсолютного большинства избирателей, поэтому на 3 ноября намечен второй тур. На сей раз бюллетенях будет всего две фамилии – действующего президента республики Майи Санду и бывшего генерального прокурора Молдовы Александра Стояногло. У них 42,31% и 26,07% соответственно. Кстати, после того, как Стояногло некоторое время назад был отстранен от должности, против него было возбуждено уголовное дело, которое, однако, было прекращено за недостаточностью улик.

Одновременно с президентскими выборами проходил референдум по внесению поправок в Конституцию Молдовы, которые закрепляют ее курс на вступление в Европейский Союз. За поправки высказались 50,42% избирателей, принявших участие в референдуме.

Интересно, что публиковавшиеся ранее данные соцопросов, сулили более решительную победу и самой Майе Санду и сторонникам евроинтеграции. Поэтому первоначальные данные, показывавшие победу противников вступления страны в Евросоюз и меньший отрыв бывшего генпрокурора от действующего президента. По мнению экспертов, ситуацию в последний момент решили бюллетени молдаван, голосовавших за рубежом.

«У нас реально сторонников больше 50%»

Бывший представитель Республики Молдова в Совете Европы и ООН, директор Института устной истории Молдовы Алексей Тулбуре (Alexei Tulbure) назвал расхождение результатов голосования и представленные за несколько дней до 20 октября прогнозы грубым провалом социологических служб Молдовы. «Это предмет для серьезного разговора, потому что все данные, которые публиковались, были, конечно, "липой". Наверно, проводились закрытые опросы, заказанные партиями, но нам они были недоступны», - отметил он в разговоре с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки».

Эксперт считает, что проевропейские силы страны должны извлечь уроки из первого тура президентских выборов и референдума о возможности присоединения Молдовы к ЕС. «Я могу объяснить по "горячим следам", почему все так произошло», - продолжил Алексей Тулбуре.

По его словам, результат референдума показывает, что молдавское общество расколото. «Майя Санду пришла к власти в 2020 году под лозунгами объединения общества, говоря, что у всех наших граждан общие проблемы. И это позволило ей убедительно победить. Потом и власти в целом, и Майя Санду в частности отказались от такого подхода. Потому что с одной стороны – война (России против Украины), а с другой стороны – не было понимания того, что это важно. У нас большие группы населения остались вне процесса евроинтеграции и модернизации страны. А когда ты вне процесса, ты становишься легкой целью для манипуляторов всякого рода, пропагандистов, популистов и так далее», - приводит аргументы директор Института устной истории Молдовы.

Кроме того, по мнению Тулбуре, властью были допущены стратегические ошибки во время подготовки к проведению референдума. Так, многие эксперты и политики предупреждали, что нельзя проводить такой важный плебисцит без полной уверенности в его положительном результате, или в начале переговорного процесса с европейскими структурами. «Референдум нужно было проводить, когда реформы стали бы давать убедительный результат, но (власти) настояли на том, чтобы референдум прошел сегодня. Наконец, невозможно хорошо организовать такие референдумы за полгода. Поэтому и получился такой результат», - считает собеседник «Голоса Америки».

Бывший представитель Молдовы в Совете Европы и ООН отмечает, что процесс евроинтеграции сделает необратимым не провозглашение приоритета международных законов над национальными, а реформы, в результате которых повысился бы жизненный уровень населения. «Когда люди почувствуют, что мы движемся в правильном направлении, их обратно уже не загонишь никакими палками. И в этом урок для власти – надо проводить серьезные реформы, тогда результаты будут другими и по референдуму, и по выборам», - предупреждает он.

Алексей Тулбуре также считает, что серьезное влияние на результаты голосования 20 октября оказал беглый молдавский олигарх Илан Шор, который организовал целую сеть подкупленных, а потому послушных его воле избирателей. По разным оценкам, эта сеть насчитывала от ста тридцати тысяч до трехсот тысяч человек. Именно они составили довольно внушительную группу неопределившихся избирателей, которые получили указания в какой графе им ставить галочку в самый последний момент.

«Я хочу обратить внимание на результат Виктории Фортунэ, которая вошла в политику несколько месяцев назад. Но она получила массовую поддержку со стороны конгломерата партий Шора и показала пятый результат из одиннадцати (4,53%). Это очень много для человека, которого вообще никто не знал и у которого нет никакого политического опыта. И это говорит о том, что "сеть Шора" сработала. Но эта комбинация Кремля была бы менее разрушительной, если бы у нас более эффективно работали правоохранительные структуры. А это возможно лишь в том случае, если реформа юстиции о которой много говорили и Майя Санду, и партия власти, все-таки состоялась, была бы успешной. А сейчас с этой реформой есть большие проблемы», - констатирует Алексей Тулбуре.

И подытоживает: «Я не считаю, что результаты референдума отражают реальное положение дел в сфере проевропейских настроений в Молдове. Потому что против референдума голосовали и проевропейцы, тем самым протестуя против неуклюжих действий его инициаторов. У нас реально сторонников (вступления в ЕС) больше 50%, но мы не смогли это показать через "демократическое упражнение", потому что неправильно его организовали. И еще потому, что этот референдум был приватизирован партией власти и Майей Санду, тогда как евроинтеграция не может быть делом одной партии, или одного человека. Это – дело всего общества, а общество расколото. Я не вижу в произошедшем никакой трагедии, а вижу прекрасную возможность для того, чтобы понять реальность, извлечь кое-какие уроки и продолжать эту работу, исправив ошибки».

«Надо было весь год подогревать интерес к европейской интеграции»

Принято считать, что политик, занявший в первом туре президентских выборов третье место, обладает так называемой «золотой акцией», и кандидаты, вышедшие во второй тур, соревнуются в посулах, чтобы он сагитировал своих избирателей в пользу того или иного претендента на главное кресло в стране.

В России летом 1996 года обладателем «золотой акции» был Александр Лебедь, а в Украине осенью 2004 года – Александр Мороз.

По результатам голосования молдавских избирателей 20 октября 2024 года третье место у председателя «Нашей партии», примара города Бельцы, политика и бизнесмена Ренато Усатого.

На вопрос корреспондента Русской службы «Голоса Америки», чего можно ожидать от этой весьма колоритной политической фигуры в промежутке между первым и вторым турами, директор кишиневского Института эффективной политики Виталий Андриевский ответил так:

«Начнем с того, что Ренато Усатый публично обещал, что во втором туре никого поддерживать не будет. Он клялся, что уроки из прошлого он вынес. Дело в том, что в 2016 году он поддержал Додона, а в 2020, не поддерживая напрямую Майю Санду, он призывал голосовать против Додона. Это была такая косвенная поддержка. Сейчас он будет вынужден публично выполнить свое обещание, потому что в 2025 году в Молдове должны состояться парламентские выборы и Усатому не хотелось бы лишний раз прослыть “балаболом”».

Директор Института эффективной политики не берется предсказать результаты второго тура президентских выборов в Молдове, но полагает, что все проценты оппозиционных кандидатов вряд ли достанутся Александру Стояногло.

«Что же касается Майи Санду, то ее единственный шанс - это мобилизовать и вывести на выборы как можно больше проевропейских сторонников и наконец-то научиться договариваться с другими европейскими партиями, гражданским обществом. Потому что они самоизолировались, не хотели ни с кем говорить, мол, “вы не наши и мы с вами работать не намерены”. Сумеет ли она преодолеть себя и пойти на эти контакты?», - задается вопросом Виталий Андриевский.

Что же касается целесообразности проведения в один день президентских выборов и референдума по евроинтеграции, то, по мнению эксперта, это был политтехнологический ход. «Сделать это удалось, но они не очень активно продвигали идеи европейской интеграции. И на самом деле, Россия здесь работала точечно, доказав, что герой из кинофильма "Брат" ошибался – сила не в правде, а в деньгах. Потому что оказалось, что через деньги можно подкупать не только партии, политиков и пропагандистов. Деньгами можно скупать избирателей, создавая "избирательную сетку". А европейцы думали, что достаточно, если в Молдову прилетят высокопоставленные европейские чиновники и это уже сыграет в пользу Евросоюза».

Андриевский считает, что организаторы этого мероприятия не учли следующий момент – когда Майя Санду объявляла референдум, как раз Молдова стала кандидатом на вступление в ЕС. Было объявлено о начале переговорного процесса, и волна общественного интереса поднялась очень высоко. А когда начали проводить референдум, прошел почти год, и волна упала, была совершенно другая ситуация. «Надо было весь год подогревать интерес к европейской интеграции, работать в этом направлении и показывать, как выиграют различные категории – врачи, педагоги, бюджетники, строители, фермеры и так далее. Но в этом плане практически ничего не делалось, а Россия запускала через своих пропагандистов нарративы, что все категории только проиграют от этого. И в какой-то степени такая пропаганда работала против евроинтеграции и как мы видим в конечном итоге это сработало», - отмечает Виталий Андриевский в конце своего комментария.

«Граждане Молдовы мобилизовались и пересилили негативный эффект грязной пропаганды»

Председатель аналитического центра Сообщество WatchDog.MD Валериу Паша (Valeriu Pașa) считает, что уголовное дело против бывшего генерального прокурора Республики Молдова в какой-то мере, парадоксально, способствовало его политической популярности. Хотя, как отмечает собеседник Русской службы «Голоса Америки», дело рассыпалось не полостью.

«Образ жертвы несправедливости он нацепил на себя довольно успешно, благодаря чему он набрал больше всего голосов (после Майи Санду), и, конечно, это ему помогло», - комментирует Валериу Паша.

И добавляет, что в отношении Александра Стояногло не до конца было проведено расследование по фактам затягивания следствия и вынесению приговоров в отношении инициаторов резонансных преступлений. «Если бы в Молдове была настоящая юстиция и работающая прокуратура, у господина Стояногло, естественно, были бы проблемы покрупнее», - не сомневается председатель центра Сообщество WatchDog.MD.

Разницу между прогнозом по результатам референдума и поступающими из республиканского Центризбиркома данными он объясняет не ошибкой социологов, а тем, что не был учтен факт массового подкупа избирателей. «Сто тридцать тысяч (получивших деньги от Илана Шора) – это те данные, которые смогла собрать полиция на конец сентября. Естественно, нашли они не все, и процесс внедрения "сетки" по подкупу не остановился, а продлился дальше. По моим прикидкам, в "сетке" было двести – двести пятьдесят тысяч голосов», - подчеркивает Валериу Паша.

По его мнению, бюллетени, опущенные в урны для голосования именно этими людьми, и обусловили разницу между прогнозами социологов и реальными результатами.

«В то же время нельзя ставить знак равенства между поддержкой европейской интеграции и голосованием на референдуме по внесению поправок в Конституцию. Особенно, учитывая, как много фейков было про этот референдум, который непонятно к чему приведет. И эти фейки заполонили и online, и offline пространства, что, конечно же, повлияло на конечный результат. Многие граждане, поддерживая вступление в Европейский Союз, побоялись страшилок про изменения Конституции, и в итоге проголосовали против», - объяснил ситуацию собеседник «Голоса Америки».

Задержку с публикацией окончательной обработки бюллетеней он объяснил тем, что несколько участков для голосования находятся в Северной Америки, и в связи с разницей часовых поясов приходится ждать поступающих оттуда результатов. «Но референдум состоялся, и поправки в Конституцию проголосованы. Так работает демократия. Естественно, хотелось бы, чтобы грязные методы вмешательства выборы не влияли бы на результат, но важно, что граждане Молдовы мобилизовались и демократическим образом пересилили негативный эффект грязной пропаганды и подкупа голосов. И это очень важно, я считаю – мы перебороли вмешательство извне, которое было беспрецедентным. По расчетам, это около $150 млн, которые Россия направила на вмешательство в наши выборы, а для Молдовы это колоссальные деньги – больше 1% нашего ВВП», - подытоживает председатель аналитического центра Сообщество WatchDog.MD Валериу Паша.