Американские и российские эксперты прокомментировали ситуацию Русской службе «Голоса Америки»
МОСКВА — Роскомнадзор считает вопрос о прекращении вещания телеканала CNN в России юридически некорректным. Ранее с предложением ввести временный запрет на трансляцию эфира CNN российскими кабельными операторами выступил сенатор от Рязанской области Игорь Морозов.
Причиной тому послужила публикация на сайте телеканала «рейтинга самых уродливых памятников мира», второе место в котором занял белорусский монумент «Мужество», являющийся частью архитектурного ансамбля «Брестская крепость-герой».
Статья, вызвавшая возмущение общественности в России и Беларуси, была удалена с сайта CNN на следующий день, а телеканал принес публичные извинения за материал, не соответствующий «стандартам и требованиям телеканала».
Первыми на публикацию CNN отреагировал директор мемориального комплекса «Брестская крепость-герой», который назвал этот материал «плевком» «в адрес всей Белоруссии, Союзного государства, всех, кто здесь воевал».
МИД Беларуси довел до временного поверенного в делах США в Беларуси Итана Голдрича, что «оскорбительный характер публикации вызвал волну негодования и непонимания простых белорусских граждан, общественных организаций».
Затем с критикой публикации выступили законодатели РФ. Сенатор Игорь Морозов заявил, что характеристика, которую журналисты американского канала дали памятнику, некорректна и оскорбляет весь российский народ. Вице-спикер Госдумы, секретарь генсовета правящей партии «Единая Россия» Сергей Неверов, назвал составление подобных рейтингом «неуважением и кощунством по отношению к памяти миллионов погибших, к ветеранам и их потомкам, ко всем спасшим мир от фашистской чумы».
По мнению сенатора Морозова, временно ограничить вещание CNN в России необходимо в качестве «показательной меры». В Роскомнадзоре отметили, что рейтинг, размещенный на сайте телеканала, не транслировался в эфире, поэтому в ведомстве «не видят поля для правового анализа с точки зрения соблюдения требований российского законодательства».
В свою очередь, Департамент информации и печати МИД России указал представителю московского бюро телекомпании CNN «на недопустимый и возмутительный характер недавней акции в отношении монумента "Мужество" в честь героических защитников Брестской крепости. Особо подчеркивалось, что глумление над памятью советских воинов, отдавших жизни во имя победы над фашизмом, нельзя оправдать и простить».
Из России
Вячеслав Никонов, депутат Госдумы от «Единой России», председатель правления фонда «Русский мир», согласен с позицией коллег-законодателей, назвавших приведенный CNN рейтинг неприемлемым, но не считает необходимым прекращать вещание канала в России.
«Это верх цинизма, глупости и незнания элементарных вещей. К сожалению, это случается и с американскими СМИ. Тот факт, что CNN принесли извинения, это замечательно. Хочется надеяться, что конфликт будет исчерпан на этом», – сказал Никонов.
Глава российского «Фонда в защиту гласности» Алексей Симонов считает, что редакция CNN должна была воздержаться от публикации подобных оценок, а реакцию российских законодателей объясняет усиливающимися антиамериканскими настроениями в России.
«Объективных способов оценить степень уродливости памятников нет. У каждого свое представление о красоте. В конце концов, это решение телеканала – включить монумент "Мужество" в список самых уродливых памятников в мире», – отметил Симонов.
По мнению Федора Лукьянова, главного редактора журнала «Россия в глобальной политике», инцидент можно считать исчерпанным после того, как телекомпания принесла извинения и сняла материал с сайта. Лукьянов полагает нецелесообразным устраивать конфликт с крупнейшим мировым телеканалом в разгар Олимпиады, когда российским властям очень важно, чтобы игры освещались в позитивном ключе, нецелесообразно.
История войны: особенности российского восприятия
Недавно крупнейшие российские кабельные и спутниковые операторы один за другим начали прекращать трансляцию независимого телеканала «Дождь» после появления в его эфире вопроса: стоило ли в годы Второй мировой войны сдать Ленинград ради возможного спасения сотен тысяч жизней?
Роскомнадзор и органы прокуратуры, куда обратились недовольные подобной формулировкой опроса, по итогам проверок не нашли каких-либо нарушений законодательства. Тем не менее, российские операторы своей позиции не изменили, и «Дождь» в результате оказался на грани банкротства.
Заместитель министра связи Алексей Волин косвенно объяснил, чем рейтинг CNN отличается от опроса «Дождя»: «Я бы сделал некоторое различие между отечественным каналом, на котором работают российские граждане, которые, по идее, должны понимать, о чем они говорят, и иностранным каналом, который, собственно говоря, может не сильно заморачиваться по поводу того, что происходит за пределами их страны».
Вячеслав Никонов считает правильной реакцию на «кощунство по отношению к национальным святыням»: «Если подобное, а именно оскорбление своих национальных святынь и монументов, позвонила себе американская телекомпания, то ответственные уже бы точно не работали на телевидении».
По словам Федора Лукьянова, Вторая мировая война, является единственным консенсусным событием в современной России, поэтому любой отход от канонической версии трактовки этих событий, вызывает критику. «СNN особенно не вникали в особенности российского восприятия, но проявили впечатляющее понимание ситуации, сразу же закрыв эту историю», – сказал Лукьянов.
Из США
Марк Фельштайн, профессор Факультета тележурналистики Университета Мэриленда (Mark Feldstein, Merrill College of Journalism, University of Maryland), много лет проводил журналистские расследования для телекомпаний CNN, ABC News и других. Он считает, что действия CNN после начавшегося скандала обусловлены коммерческими причинами: «Я думаю, что CNN испугалось, что российские власти накажут телеканал за эту историю и быстро извинились во избежание ответных мер. Я не думаю, что это совпадение, что это произошло во время Олимпиады в Сочи. В России находится гораздо больше сотрудников CNN, чем обычно, и телеканал потеряет большие деньги, если их выкинут из страны, а зрители переключатся на другие каналы в поисках новостей об Олимпиаде».
«Я не могу судить о качестве материала CNN, но, по всей видимости, это была попытка пошутить – неразумная, может быть даже нетактичная и оскорбительная. – продолжает Марк Фельштайн. – Однако она не заслуживала такой реакции и извинений. Если же говорить о действительно страшных памятниках, то эстетика может быть в меньшей мере важна, чем содержание. Для меня, мемориал в Бабьем Яру под Киевом намного ужаснее, поскольку советское правительство отказывалось признать, что порядка ста тысяч жертв одной из самых кровавых боен Второй мировой, были евреями».
«Свобода слова ничего не значит, если разрешены только “дозволенные” взгляды. По-настоящему свободное общество оставляет право даже на оскорбительные суждения, поскольку урон от этого намного меньше, чем от цензуры, а на рынке идей правильное всегда превзойдет неправильное. Что же касается свободы СМИ в России – она крайне выборочная – удивительно открытая для Эдварда Сноудена, но закрытая для Анны Политковской. Тоже можно сказать и об американском правительстве. Никто из официальных лиц не любит, чтобы их критиковали, но это важнейшая роль журналистики в демократическом обществе – нравится ли это властям или нет», – резюмирует Фельштайн.
Профессор Роберт Дрексел, директор Центра журналистской этики факультета журналистики и массовых коммуникаций Университета Висконсин-Мэдисон (Robert Drechsel, Center for Journalism Ethics School of Journalism & Mass Communication at University of Wisconsin-Madison) не видел оригинальной публикации CNN, но считает, что извинения, принесенные компанией и снятие этого материала с сайта, говорят сами за себя.
«CNN поступила правильно, признав ошибку. Меня удивляет, что никто в CNN перед публикацией не задумался о чувствительности этой темы. Подобные инциденты демонстрируют, насколько рискованно подходить к линии, разделяющей юмор и насмешку, особенно тогда, когда тема имеет кросс-культурный аспект. Безусловно, существуют обстоятельства при которых СМИ не должны и не могут отказываться от работы над материалами, которые некоторые могут счесть оскорбительными. Однако, без сомнений, это не та ситуация».
Дональд Дженсен, аналитик Центра трансатлантических отношений в Школе международных исследований имени Пола Нитце при Университете Джонса Хопкинса (Donald Jensen, Center for Transatlantic Relations at The Paul H. Nitze School of Advanced International Studies, The Johns Hopkins University) признает, что на Западе часто недооценивают жертвы, принесенные на алтарь победы над фашизмом народами Советского Союза, и что подобные мемориалы, каковы бы ни были их художественные достоинства, служат для напоминания миру об этой победе, которую нельзя забывать.
«Однако официальная реакция Минска и Москвы также продемонстрировала то, что власти этих государств придают Великой Отечественной войне чуть ли не религиозное значение. – подчеркивает он. – Я убежден, что CNN старается быть объективным и взвешенным. Телеканал уже принес извинения. В этом деле пора поставить точку».
Причиной тому послужила публикация на сайте телеканала «рейтинга самых уродливых памятников мира», второе место в котором занял белорусский монумент «Мужество», являющийся частью архитектурного ансамбля «Брестская крепость-герой».
Статья, вызвавшая возмущение общественности в России и Беларуси, была удалена с сайта CNN на следующий день, а телеканал принес публичные извинения за материал, не соответствующий «стандартам и требованиям телеканала».
Первыми на публикацию CNN отреагировал директор мемориального комплекса «Брестская крепость-герой», который назвал этот материал «плевком» «в адрес всей Белоруссии, Союзного государства, всех, кто здесь воевал».
МИД Беларуси довел до временного поверенного в делах США в Беларуси Итана Голдрича, что «оскорбительный характер публикации вызвал волну негодования и непонимания простых белорусских граждан, общественных организаций».
Затем с критикой публикации выступили законодатели РФ. Сенатор Игорь Морозов заявил, что характеристика, которую журналисты американского канала дали памятнику, некорректна и оскорбляет весь российский народ. Вице-спикер Госдумы, секретарь генсовета правящей партии «Единая Россия» Сергей Неверов, назвал составление подобных рейтингом «неуважением и кощунством по отношению к памяти миллионов погибших, к ветеранам и их потомкам, ко всем спасшим мир от фашистской чумы».
По мнению сенатора Морозова, временно ограничить вещание CNN в России необходимо в качестве «показательной меры». В Роскомнадзоре отметили, что рейтинг, размещенный на сайте телеканала, не транслировался в эфире, поэтому в ведомстве «не видят поля для правового анализа с точки зрения соблюдения требований российского законодательства».
В свою очередь, Департамент информации и печати МИД России указал представителю московского бюро телекомпании CNN «на недопустимый и возмутительный характер недавней акции в отношении монумента "Мужество" в честь героических защитников Брестской крепости. Особо подчеркивалось, что глумление над памятью советских воинов, отдавших жизни во имя победы над фашизмом, нельзя оправдать и простить».
Из России
Вячеслав Никонов, депутат Госдумы от «Единой России», председатель правления фонда «Русский мир», согласен с позицией коллег-законодателей, назвавших приведенный CNN рейтинг неприемлемым, но не считает необходимым прекращать вещание канала в России.
«Это верх цинизма, глупости и незнания элементарных вещей. К сожалению, это случается и с американскими СМИ. Тот факт, что CNN принесли извинения, это замечательно. Хочется надеяться, что конфликт будет исчерпан на этом», – сказал Никонов.
Глава российского «Фонда в защиту гласности» Алексей Симонов считает, что редакция CNN должна была воздержаться от публикации подобных оценок, а реакцию российских законодателей объясняет усиливающимися антиамериканскими настроениями в России.
«Объективных способов оценить степень уродливости памятников нет. У каждого свое представление о красоте. В конце концов, это решение телеканала – включить монумент "Мужество" в список самых уродливых памятников в мире», – отметил Симонов.
По мнению Федора Лукьянова, главного редактора журнала «Россия в глобальной политике», инцидент можно считать исчерпанным после того, как телекомпания принесла извинения и сняла материал с сайта. Лукьянов полагает нецелесообразным устраивать конфликт с крупнейшим мировым телеканалом в разгар Олимпиады, когда российским властям очень важно, чтобы игры освещались в позитивном ключе, нецелесообразно.
История войны: особенности российского восприятия
Недавно крупнейшие российские кабельные и спутниковые операторы один за другим начали прекращать трансляцию независимого телеканала «Дождь» после появления в его эфире вопроса: стоило ли в годы Второй мировой войны сдать Ленинград ради возможного спасения сотен тысяч жизней?
Роскомнадзор и органы прокуратуры, куда обратились недовольные подобной формулировкой опроса, по итогам проверок не нашли каких-либо нарушений законодательства. Тем не менее, российские операторы своей позиции не изменили, и «Дождь» в результате оказался на грани банкротства.
Заместитель министра связи Алексей Волин косвенно объяснил, чем рейтинг CNN отличается от опроса «Дождя»: «Я бы сделал некоторое различие между отечественным каналом, на котором работают российские граждане, которые, по идее, должны понимать, о чем они говорят, и иностранным каналом, который, собственно говоря, может не сильно заморачиваться по поводу того, что происходит за пределами их страны».
Вячеслав Никонов считает правильной реакцию на «кощунство по отношению к национальным святыням»: «Если подобное, а именно оскорбление своих национальных святынь и монументов, позвонила себе американская телекомпания, то ответственные уже бы точно не работали на телевидении».
По словам Федора Лукьянова, Вторая мировая война, является единственным консенсусным событием в современной России, поэтому любой отход от канонической версии трактовки этих событий, вызывает критику. «СNN особенно не вникали в особенности российского восприятия, но проявили впечатляющее понимание ситуации, сразу же закрыв эту историю», – сказал Лукьянов.
Из США
Марк Фельштайн, профессор Факультета тележурналистики Университета Мэриленда (Mark Feldstein, Merrill College of Journalism, University of Maryland), много лет проводил журналистские расследования для телекомпаний CNN, ABC News и других. Он считает, что действия CNN после начавшегося скандала обусловлены коммерческими причинами: «Я думаю, что CNN испугалось, что российские власти накажут телеканал за эту историю и быстро извинились во избежание ответных мер. Я не думаю, что это совпадение, что это произошло во время Олимпиады в Сочи. В России находится гораздо больше сотрудников CNN, чем обычно, и телеканал потеряет большие деньги, если их выкинут из страны, а зрители переключатся на другие каналы в поисках новостей об Олимпиаде».
«Я не могу судить о качестве материала CNN, но, по всей видимости, это была попытка пошутить – неразумная, может быть даже нетактичная и оскорбительная. – продолжает Марк Фельштайн. – Однако она не заслуживала такой реакции и извинений. Если же говорить о действительно страшных памятниках, то эстетика может быть в меньшей мере важна, чем содержание. Для меня, мемориал в Бабьем Яру под Киевом намного ужаснее, поскольку советское правительство отказывалось признать, что порядка ста тысяч жертв одной из самых кровавых боен Второй мировой, были евреями».
«Свобода слова ничего не значит, если разрешены только “дозволенные” взгляды. По-настоящему свободное общество оставляет право даже на оскорбительные суждения, поскольку урон от этого намного меньше, чем от цензуры, а на рынке идей правильное всегда превзойдет неправильное. Что же касается свободы СМИ в России – она крайне выборочная – удивительно открытая для Эдварда Сноудена, но закрытая для Анны Политковской. Тоже можно сказать и об американском правительстве. Никто из официальных лиц не любит, чтобы их критиковали, но это важнейшая роль журналистики в демократическом обществе – нравится ли это властям или нет», – резюмирует Фельштайн.
Профессор Роберт Дрексел, директор Центра журналистской этики факультета журналистики и массовых коммуникаций Университета Висконсин-Мэдисон (Robert Drechsel, Center for Journalism Ethics School of Journalism & Mass Communication at University of Wisconsin-Madison) не видел оригинальной публикации CNN, но считает, что извинения, принесенные компанией и снятие этого материала с сайта, говорят сами за себя.
«CNN поступила правильно, признав ошибку. Меня удивляет, что никто в CNN перед публикацией не задумался о чувствительности этой темы. Подобные инциденты демонстрируют, насколько рискованно подходить к линии, разделяющей юмор и насмешку, особенно тогда, когда тема имеет кросс-культурный аспект. Безусловно, существуют обстоятельства при которых СМИ не должны и не могут отказываться от работы над материалами, которые некоторые могут счесть оскорбительными. Однако, без сомнений, это не та ситуация».
Дональд Дженсен, аналитик Центра трансатлантических отношений в Школе международных исследований имени Пола Нитце при Университете Джонса Хопкинса (Donald Jensen, Center for Transatlantic Relations at The Paul H. Nitze School of Advanced International Studies, The Johns Hopkins University) признает, что на Западе часто недооценивают жертвы, принесенные на алтарь победы над фашизмом народами Советского Союза, и что подобные мемориалы, каковы бы ни были их художественные достоинства, служат для напоминания миру об этой победе, которую нельзя забывать.
«Однако официальная реакция Минска и Москвы также продемонстрировала то, что власти этих государств придают Великой Отечественной войне чуть ли не религиозное значение. – подчеркивает он. – Я убежден, что CNN старается быть объективным и взвешенным. Телеканал уже принес извинения. В этом деле пора поставить точку».