Президент США Дональд Трамп утверждает, что подготовленный республиканцами меморандум, в котором утверждается, что ФБР злоупотребляло полномочиями при расследовании вмешательства России в ход президентских выборов 2016 года, «полностью оправдывает» его. Однако с этим не согласен один из авторов документа, заявивший о своей позиции в воскресенье.
В субботу Трамп написал в Твиттере, что «охота на русских ведьм продолжается».
«Не было никакого сговора, и не было никакого воспрепятствования [правосудию] (теперь используют это слово, после того как целый год что-то без конца искали, но так ничего и не нашли, и теперь обвинения в сговоре умерли). Это позор для Америки!» – добавил он.
This memo totally vindicates “Trump” in probe. But the Russian Witch Hunt goes on and on. Their was no Collusion and there was no Obstruction (the word now used because, after one year of looking endlessly and finding NOTHING, collusion is dead). This is an American disgrace!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) February 3, 2018
Однако конгрессмен Трей Гауди, один из главных авторов республиканского меморандума, опубликованного комитетом Палаты представителей по разведке, заявил в программе «Лицом к нации» на канале CBS в воскресенье, что документ не подрывает многомесячного расследования российского вмешательства на выборах или возможного воспрепятствования правосудию со стороны Трампа, которым руководит спецпрокурор Роберт Мюллер.
Речь идет о четырехстраничном «меморандуме Нунеса», названном по имени председателя комитета Палаты представителей по разведке Девина Нунеса. В нем говорится, что, обращаясь за санкцией суда на проведение слежки за советником предвыборного штаба Трампа Картером Пейджом и в расследовании его связей с Россией, ФБР излишне полагалось на политическое расследование, которое финансировалось демократами и вылилось в досье, собранное бывшим британским разведчиком Кристофером Стилом.
В меморандуме отмечается, что разбирательство ФБР, которое в конечном итоге привело к расследованию, которым руководит Мюллер, началось несколькими месяцами ранее, в июне 2016 года, когда агенты начали изучать контакты между другим советником Трампа Джорджем Пападопулосом и представителями России. В ходе расследования Мюллера Пападопулос признался в том, что лгал следователям о своих контактах с Россией, и в ожидании приговора сотрудничает со следствием Мюллера.
Конгрессмен-республиканец Трей Гауди
В телевизионном интервью Гауди заявил, что «расследование действий России существует и вне досье [Стила]», в связи с другими контактами штаба Трампа с Россией, включая встречу в июне 2016 года, организованную старшим сыном Трампа, Дональдом Трампом-младшим, предполагавшим, что российский юрист передаст компрометирующую информацию об оппоненте Трампа демократе Хиллари Клинтон. По словам Гауди, досье Стила «также не имеет никакого отношения к воспрепятствованию правосудию».
Еще один республиканский член комитета по разведке, конгрессмен Крис Стюарт, заявил телеканалу Fox News: «Было бы ошибкой предполагать, что спецпрокурор Мюллер не должен продолжать свою работу. Этот меморандум, по правде говоря, не имеет абсолютно никакого отношения к спецпрокурору».
Your browser doesn’t support HTML5
Дискуссии вокруг республиканского меморандума о «российском деле» продолжаются
Законодатели-демократы, которые выступали против публикации меморандума, заявили, что уже в понедельник будут настаивать на том, чтобы Палата представителей опубликовала их альтернативную интерпретацию секретной информации, которая была положена в основу документа Нунеса. Демократы утверждают, что одобренное республиканцами заявление содержит избирательно подобранную информацию и преувеличивает важность досье Стила в попытках ФБР получить санкцию суда для наблюдения за Пейджем.
Конгрессмен-демократ Джеррольд Надлер назвал республиканский меморандум «позором».
«Палате представителей должно быть стыдно», – сказал он.
Лидер демократов в Сенате Чак Шумер в опубликованном в воскресенье письме призвал Трампа одобрить публикацию ответа демократов на меморандум Нунеса, заявив, что американцы должны получить возможность «увидеть аргументы обеих сторон и сделать собственные выводы».