60-летие Североатлантического альянса мало напоминает спокойное семейное торжество. Причина общеизвестна: исторический юбилей НАТО пришелся на эпоху радикального переосмысления его традиционных задач. Как оценивают перспективы альянса в Америке? Стремясь представить своей аудитории максимально широкое многообразие мнений, Русская служба «Голоса Америки» взяла интервью у председателя Совета по ближневосточной политике генерала Уильяма Нэша.
Алексей Пименов: Генерал Нэш, как, на ваш взгляд, воспримут союзники по НАТО новую афганскую стратегию Барака Обамы?
Уильям Нэш: Работа над ней велась в тесном сотрудничестве со структурами НАТО. И в Вашингтоне, и в штаб-квартире Центрального командования во Флориде шло широкое и серьезное ее обсуждение. Кроме того, насколько мне известно, госдепартамент, а также специальные представители президента проводили консультации с союзниками. Поэтому я думаю, что есть все основания рассчитывать на положительную реакцию. К тому же этот план так хорошо обоснован и с политической, и с экономической точки зрения, что наши союзники, несомненно, высоко оценят его. Ведь речь идет не только о сугубо военных проблемах. Наконец-то разработан план, предусматривающий широкую дипломатическую составляющую: прямые переговоры со всеми соседями Афганистана и концентрацию усилий на взаимодействии с Пакистаном. Думаю, что наши союзники поддержат этот план. Другое дело, что вопрос о том, согласятся ли они направить дополнительные контингенты в Афганистан, по-прежнему остается открытым. Возможно, они увеличат численность своих экспедиционных сил, но не настолько, насколько нам бы хотелось.
A.П.: План президента Обамы предполагает, в частности, контакты с некоторыми группировками «Талибана». Каким, по вашему мнению, должен быть в данном случае критерий отбора?
У.Н.: Вот мое мнение: «Талибан» – это чрезвычайно разнородное движение. Между многочисленными группировками, входящими в его состав, есть существенные различия. В одних случаях они носят локальный характер, в иных – глобальный. Деятельность этих группировок определяется разными мотивами. И я полагаю, что афганское руководство должно стремиться к тому, чтобы всем политическим силам страны, готовым добиваться своих целей посредством диалога, было предоставлено место за столом переговоров. Те же, кто по-прежнему уповает на силу, будут уничтожены.
А.П.: Обратимся теперь к соседям Афганистана и, в частности, к постсоветским государствам Центральной Азии. Каковы, на ваш взгляд, основные цели России в регионе?
У.Н.: У меня все это вызывает некоторые опасения. Россия вновь стремится продемонстрировать свое растущее влияние в Центральной Азии. A Соединенные Штаты не слишком-то преуспели в налаживании долгосрочного сотрудничества со странами региона, в предоставлении им помощи, в которой они так нуждаются. Поэтому в ближайшие два года между Соединенными Штатами и Россией, скорее всего, будет сохраняться некоторая напряженность, связанная с ситуацией в Центральной Азии. Однако, по-моему, это дело поправимое, и, разумеется, это не должно мешать сотрудничеству в других областях.
A.П.: В последние годы наиболее острые разногласия между НАТО и Россией связаны с Грузией и Украиной. Какое решение проблемы вы считаете предпочтительным?
У.Н.: Вы правы, это два наиболее острых вопроса. Но, по существу, в обоих случаях речь идет об одной и той же проблеме: о расширении НАТО. И, разумеется, в Москве к нему относятся совсем не так, как в Брюсселе. Это непростой вопрос, поскольку никто не собирается предоставлять России право вето на принятие тех или иных государств в альянс. В то же время я полагаю, что у администрации Обамы нет никакого желания раздражать Россию. Поэтому, как я надеюсь, проявлять поспешность в этом вопросе она не станет. Ведь есть немало других, не менее важных проблем. Это и экономический кризис, и ситуация вокруг Ирана, и многое другое. Поскольку речь идет о процессе интеграции Грузии и Украины в НАТО, я бы посоветовал не спешить и пока сосредоточиться на других вопросах. Вместе с тем я убежден, что этим государствам необходимо оказывать постоянную экономическую, социальную и военную помощь.
A.П.: В заключение – еще один вопрос, касающийся Афганистана, точнее – Афганистана и НАТО. Согласны ли вы с тем, что судьба альянса решается сегодня именно в этой стране?
У.Н.: Уверяю вас, что степень вовлеченности НАТО в дела Афганистана не следует преувеличивать. И убедить союзников в необходимости новых расходов на эту кампанию не так-то просто. Я смотрю на будущее НАТО скептически. Я уверен, что нынешняя система американо-европейской безопасности представляет собой наследие «холодной войны», а конфронтация с Россией – совсем не то, к чему мы стремимся сегодня. На мой взгляд, даже в случае успешного завершения афганской операции альянс, как средство обеспечения безопасности, скоро устареет. По крайней мере, если речь идет о больших государствах.