Советник президента РФ по экономическим вопросам Андрей Илларионов ушел в отставку, заявив, что его убеждения несовместимы с современной экономической политикой России и политической атмосферой в стране. «Я не работаю с таким государством, которое мы имеем сегодня, и работать не буду», - сказал он.
«Голос Америки попросил прокомментировать причины и значение отставки Илларионова видного американского политолога, профессора Мичиганского университета Владимира Шляпентоха.
Инна Озовская:
Господин Илларионов не в первый раз выступает с критикой правительства. Как вы считаете, каким образом ему удавалось все эти годы сохранять свою должность?
Владимир Шляпентох:
Вообще-то говоря, это было загадкой для многих наблюдателей кремлевской жизни, и внутри страны, и за ее пределами. Путин никогда не отличался терпимостью, по сути говоря, к чужим взглядам, а поведение Илларионова действительно было очень критично в Кремле. Но, видимо, ближайшей моделью для объяснения поведения Илларионова, если угодно, была модель шута. Как известно, шут в Средние века играл важную роль в королевских дворах, и это, как мы знаем, зафиксировано в разных пьесах – и «Король забавляется», и в Шекспире, и в других произведениях. Шуту позволялось говорить правду. И в каком-то смысле Илларионов играл такую роль в Кремле. По крайней мере, так его воспринимали многие. И, видимо, ему эта роль уже надоела, и он почувствовал ее полную бесполезность.
И.О.:
Если верить том, что он сказал сам, объясняя свой уход, то это звучит следующим образом: он осознал, что возможность воздействия на экономическую политику оказалась ликвидированной. Что это значит?
В.Ш.:
Илларионов представлял либеральное крыло правящей элиты в Москве. Он последовательно и упорно защищал эту позицию. Теперь, когда государство резко усилило свою роль в экономике, когда государство, по сути, контролирует наиболее важные отрасли российской экономики – я имею в виду нефтедобывающую промышленность и газ – говорить о серьезном либерализме в экономической жизни страны достаточно трудно. И Илларионов, как честный человек, решил, что пора называть вещи своими именами. Я хочу подчеркнуть, что поступок Илларионова является абсолютно исключительным вообще в российской истории, если угодно, ну и, в советской истории, и особенно в постсоветской истории. Я знаю только два случая, когда известные политики, интеллектуалы уходили из власти по собственной воле. Это был мой друг Борис Андреевич Грушин, который ушел из президентского совета Ельцина, и Глазьев, который покинул правительство примерно в этот же период. Однако ни один из них не делал публичных заявлений на этот счет и не объяснял мотивы своего решения. Илларионов это сделал, и это, я повторяю – чрезвычайное событие в стране, которая уже давно лишена моделей поведения. Илларионова вероятно в российской прессе будут сравнивать с поведением Ходорковского. Однако существуют разные взгляды на эволюцию взглядов Ходорковского, на мотивы его поведения, и фигура Ходорковского совсем не однозначна. Что касается Илларионова, то он, по крайней мере сегодня, выглядит, как любят говорить в России, человеком «во всем белом». Никто никогда, насколько мне известно, не обвинял его ни в каких действиях, связанных с личным обогащением, или с участием в коррупционных схемах. Он выглядит сейчас в Москве, как абсолютно честный и благородный человек. Сравните его с Касьяновым, которого Путин уволил буквально как слугу, в течение одного дня. Касьянов даже и не подозревал о том, что ему грозит увольнение. И только после того, как он был изгнан из Кремля, Касьянов стал заниматься некой оппозиционной политической деятельностью. Но она не может восприниматься всерьез. Прав Хинштейн в своих расследованиях об обогащении Касьянова и происхождении его дачи или нет, но Касьянов далеко не выглядит человеком, у которого есть моральные основания возглавить возрождение страны. А вот у Илларионова они есть.
И.О.:
Илларионов, объявляя о своем уходе, заявил также, что вернуться на госслужбу он считает для себя возможным только тогда, когда будет виден экономический и политический шанс изменить природу нынешней модели государства. Насколько вам представляется возможным такой шанс?
В.Ш.:
Я боюсь, что Илларионов никогда не вернется на эту должность. Серьезных надежд на изменение курса российской внутренней политики и экономики – этих шансов, по-моему, очень и очень мало.
И.О.:
И последняя цитата. Илларионов выразил уверенность в том, что для него в России будет, чем заняться. Как вы считаете, чем он сможет заняться в России?
В.Ш.:
Честно говоря, мне трудно ответить на этот вопрос. У Илларионова есть имя, есть репутация… У него, конечно же, есть возможности и для политической деятельности и для академической деятельности. Но, судя по всему, что мы знаем о личности Илларионова, он действительно будет востребован многими силами в стране, которые хотят изменений в обществе.