МОСКВА – О том, насколько соответствуют российские правящие верхи понятию «элита», об их способности мимикрировать, о преобладающих в этих кругах мыслях и тенденциях, а также других аспектах проблемы, велась речь во время дискуссий, прошедших днями в Московском центре Карнеги.
По мнению руководителя отдела развития Левада–Центра Дениса Волкова, представлявшего доклад под названием «Настроения российских элит после Крыма», данная сфера с 2000-х годов становится все более и более закрытой. Однако комплексный анализ накопленных данных все же позволил ему сделать определенные выводы.
«Сегодня публичное выражение антиамериканизма и поддержка присоединения Крыма (к России) представителями элит приобретают свойство ритуала подтверждения лояльности политическому режиму, – в частности, утверждает он. – Те, кто против Крыма и за улучшение отношений с Западом – чужие. Те, кто поддерживает Крым и подчеркивает свой антиамериканизм – свои».
По мнению Волкова, лояльность значительной части элит держится на их прямом подкупе властью: высоких зарплатах, возможностях освоения госзаказа, различного рода субсидиях и дотациях, однако непрерывное ухудшение экономической ситуации в стране может, в конечном счете, спровоцировать раскол в этой среде.
«Длительные проблемы в экономике способны поколебать уверенность элит в том, что руководство (России) в состоянии удержать ситуацию под контролем, – рассуждает он. – А исчезновение уверенности в завтрашнем дне и падение благосостояния населения неизбежно приведут к уменьшению поддержки власти и росту протестных настроений. В этих условиях элиты будут чувствовать себя свободнее и смелее».
Как ему представляется, наиболее организованная сила внутри российской политической системы – силовики, от благорасположения и управляемости которых будет зависеть судьба путинского режима.
«При этом текущие события предоставляют российским силовикам дополнительные полномочия и значимость, – резюмирует он. – Это их время. Вряд ли они заинтересованы в радикальных изменениях, скорее им выгодно сохранить все так, как есть».
Открытое выражение недовольства среди элит вряд ли возможно, более вероятен тихий саботаж решений центральной власти, заключил аналитик.
Отвечая на вопрос корреспондента Русской службы «Голоса Америки», профессор департамента политической науки факультета социальных наук Высшей школы экономики Сергей Медведев допустил своего рода «военный сценарий» развития событий, из-за чего в элитном стане могут возникнуть серьезные разногласия.
«Речь идет не только о каких-то отдельных полицейских, перед которыми встанет вопрос, применять ли силовые методы для разгона демонстрантов, стрелять ли в толпу и так далее, – пояснил он. – Речь в большей степени о том, в какой степени они будут способны продуцировать и поддерживать идеологию войны, чтобы охватывать самые дальние слои аудитории так, чтобы создавать атмосферу безальтернативности нынешней власти и атмосферу тотальной мобилизации».
При этом Сергей Медведев заметил, что ситуация очень сильно зависит от лояльности прессы «в насквозь медийном режиме».
«Так что в этом смысле роль если не элиты, то вот этих «смотрящих», поставленных над государственными ресурсами – сырьевыми, информационными, административными, бюджетными – неизбежно возрастает, – констатировал он. – Ведь когда в камере нарастает какой-то бунт, какое-то противоречие, соответственно растет и значение «смотрящих».
В то же время профессор затруднился с прогнозом на будущее.
«Потому что здесь многое зависит от степени лояльности власти ее силового компонента, – подчеркнул он, сославшись на не слишком хорошую информированность о состоянии силовой корпорации и уровне ее мотивированности.
В свою очередь, как кажется руководителю программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского центра Карнеги Андрею Колесникову, настроения в элитных кругах страны имеют определенное значение, но не решающее.
«Когда произошел Крым, часть элиты смотрела не только наверх, но и на реакцию населения и на его поддержку этого территориального присоединения, – продолжил он. – И, видимо, решила для себя, что лучше не выходить из внутренней команды. Так безопаснее».
По его словам, в России возобладала партия, «где «бабло» и зло перемешаны примерно в равных пропорциях», поэтому у нынешних элит нет никаких моральных проблем с тем, чтобы поддерживать существующий режим и дальше.
