На этой неделе американские СМИ обсуждали ход и первые итоги 75-го саммита Североатлантического альянса, который прошел с 9 по 11 июля в американской столице. Как и предполагалось, внимание многих американских медиа было сосредоточено на демонстрации способности Джо Байдена участвовать в президентской гонке. Вместе с тем, тема Украины, растущая угроза со стороны Китая, а также способность альянса к реформам стали основными темами статей, анализирующих итоги саммита.
«Украина выиграла по-крупному, НАТО - поменьше, но все вспотели» - так озаглавила свою статью о саммите в Вашингтоне Politico, отметив жаркую и влажную погоду в Вашингтоне во время саммита, ставшей «невыносимой» для многих европейских лидеров, вынужденных перемещаться по городу в жару в официальных костюмах.
По мнению издания, именно Украина стала «главным победителем» на 75-м саммите альянса.
«Хотя Украина не получила всего, чего хотела, Киев дал понять, что доволен результатом, – пишут авторы статьи. - Альянс согласился с формулировкой, объявляющей членство страны «необратимым», предоставляет 43 миллиарда долларов военной помощи в следующем году, передает Украине истребители F-16 и отправляет Киеву десятки средств ПВО, включая четыре ракетных комплекса Patriot».
По мнению газеты, Владимир Зеленский сумел обратить на себя нужное ему внимание, произнося «не менее одной речи в день» и «фактически выполняя роль VIP-персоны» на саммите, а Джо Байден «выступал в роли ведущего, переживая политические потрясения, связанные с его способностью победить на новых выборах».
«Необратимый» путь Украины в НАТО устлан неопределенностью, пишет газета The Wall Street Journal, утверждая, что членство Киева в альянсе может зависеть от того, кто будет в Белом доме в следующем году, и от возможного урегулирования разногласий внутри самого альянса.
«Необратимости не бывает, и обещания НАТО не гарантируют будущего финансирования, - цитирует издание бывшего высокопоставленного сотрудника Госдепартамента по Европе Дэниела Фрида. – Но, похоже, администрация Байдена гораздо более серьезно относится к этому вопросу, чем год назад, когда она занимала оборонительную позицию и не хотела даже думать о членстве Украины в НАТО».
Несмотря на то, что все внимание в течение этих трех дней было приковано к Байдену, темы Украины, угрозы со стороны все более агрессивного Китая и будущего НАТО доминировали в официальных обсуждениях на саммите, пишет газета The Washington Post. Кроме того, издание отмечает, что «имя Трампа нависло над саммитом», а многие европейские лидеры на мероприятии открыто «высказывали опасения» по поводу потенциального президентства Трампа и его угроз вывести США из альянса.
Саммит выявил существенные разногласия между президентом Байденом и наиболее решительно настроенными членами НАТО по поводу права Украины атаковать цели на российской территории дальнобойным оружием стран альянса, пишет The New York Times. Газета ссылается на заявление теперь уже бывшего генерального секретаря Йенса Столтенберга о том, что такие действия Украины не являются нарушением международного права и не делают НАТО участником войны, а также на заявление Байдена, утверждающее, что такие удары не в интересах Украины.
«Похоже, пока администрация Байдена управляет провальной стратегией деэскалации, НАТО работает над укреплением безопасности Украины и готовится к потенциальному будущему конфликту с Россией», - цитирует газета президента Киевской школы экономики и бывшего министра экономики Тимофея Милованова.
«Если и можно сказать что-то положительное о прошедшем на этой неделе в Вашингтоне саммите НАТО, так это то, что он вызвал серию вдумчивых критических замечаний со стороны немногих оставшихся цитаделей несогласия в американском внешнеполитическом сообществе», – пишет The American Conservative.
Издание полагает, что саммит продемонстрировал стремление НАТО «продолжать свою деятельность так, как будто альянс действует в мире, сформированном его успехами». По мнению автора, главной прерогативой НАТО на данный момент является не поражение России и не коллективная оборона Запада, а собственное выживание, и поэтому «в Вашингтоне альянс был занят изобретением новых причин, чтобы оправдать свою значимость и, в конечном счете, само свое существование».
Саммит НАТО в Вашингтоне прошел в то время, когда Запад сталкивается с самой опасной ситуацией со времен Кубинского ракетного кризиса 1962 года, – пишет консервативное издание The New York Post. По мнению газеты, Россия видит, что американцы «отвлечены нарастающим политическим кризисом и раздираемы межпартийными противоречиями», а Вашингтон неспособен «противостоять тому, что может превратиться в кризис экзистенциальный».
«Для Путина окно возможностей открылось шире, и оно будет оставаться таким, по крайней мере, до президентских выборов в США в ноябре, – пишет издание. – Захлопнуть это окно, признав опасность, значительно усилив присутствие НАТО в Прибалтике в качестве надежного средства сдерживания и заявив о своей готовности к разрушительному ответу на любую российскую агрессию должно стать центральным элементом стратегии альянса на 76-м году его существования».
Журнал Newsweek, в свою очередь, в своей аналитической статье о результатах саммита сосредоточился на необходимости реформировать НАТО. «Сегодня НАТО – это тень себя времен холодной войны, – пишет издание. – Война в Украине, хотя и предоставила возможность для некоторого обновления НАТО в плане целей и возможностей и даже членства с включением Финляндии и Швеции, она также высветила ограничения альянса».
По мнению автора статьи, альянс с момента своего создания претерпел кардинальные изменения, стремление превратить НАТО в глобальную систему коллективной безопасности рискует подорвать ее основную миссию.
«Первоначально группа состояла из 12 государств, но в настоящее время она насчитывает 32 члена, - пишет автор. – Этот рост выявляет критический недостаток в процессе принятия решений НАТО, а именно требование единогласия – устаревший принцип, изначально рассчитанный на гораздо меньший альянс – теперь грозящий сделать НАТО бессильной перед лицом угроз XXI века».
Как утверждает автор, эта проблема может быть решена только радикальным способом: переход к голосованию большинством голосов мог бы позволить НАТО действовать с необходимой решительностью. «В условиях, когда расширенное НАТО сталкивается в Украине с потенциально усилившейся Россией, процесс принятия решений на основе консенсуса может оказаться неподходящим для этого критического момента для европейской безопасности», – заключает издание.
Форум