«Финансируемый российским правительством пропагандистский телеканал Russia Today занимается тем, что распространяет фантазии президента Путина относительно украинских событий. Фактически вся работа данного канала сводится к пропаганде, искажению фактов и распространению домыслов об Украине», – заявил госсекретарь Джон Керри в ходе брифинга в Вашингтоне, посвященного кризису вокруг Украины. Глава внешнеполитического ведомства США указал на несоблюдение Россией Женевской конвенции и дал понять, что возможно введение новых санкций.
Особый интерес российских СМИ вызвали, однако, высказывания Джона Керри о телеканале RT. Об этом, в частности, сообщил интернет-портал Lenta.ru.
С ответной критикой в адрес госсекретаря США не замедлила выступить главный редактор издания Маргарита Симоньян. «Мы планируем написать официальный запрос в госдепартамент США с просьбой указать конкретные примеры, где RT исказил факты, и потребуем принести извинения», – цитирует Симоньян пресс-служба возглавляемого ею телеканала.
«Нам очень жаль, – так выразила свою мысль журналистка, – что глава внешнеполитического ведомства США настолько мало знает о ситуации, которая в действительности происходит на Украине».
Напомним, что это не первый случай, когда публикации Russia Today подвергаются критике в США. Так, ранее с критикой в адрес RT выступала представитель Госдепартамента Джейн Псаки.
«Пропаганда – это необидно», – так оценил случившееся директор Фонда эффективной политики Глеб Павловский. По его словам, Russia Today – по замыслу канал пропагандистский, и там «должна каким-то образом искажаться информация». Хотя, оговаривается российский политтехнолог, определить, насколько сильно она искажается, трудно.
«Но само направление СМИ очевидно, поэтому это, на мой взгляд, банальная перебранка периода кризиса, который никто не хочет решать, и вину за который стороны перекладывают друг на друга, – так охарактеризовал происходящее политолог в комментарии для «Голоса Америки». – Она как раз подчеркивает, что все увлеклись символической политикой, реакционной политикой и реагируют на такие же действия друг друга, не пытаясь воздействовать на очаг кризиса».
«Это – парадоксальная ситуация, – считает Павловский, – и парадоксальность ее в том, что, при всех свойствах российской пропаганды, ее роль тут уже не важна, а важно наличие кризиса и отсутствие желания его решать». Кто же виноват в кризисе?
«Главная вина за это, – утверждает московский политтехнолог, – лежит на США как на более сильной и потенциально более дистанцированной стране, которая могла бы отнестись более объемно и объективно к происходящему, потому что последствия придется разгребать всем».
Глеб Павловский считает, что, хотя СМИ и «подливают масла в огонь кризиса», их роль в нем не больше и не меньше, чем сто лет назад.
«Главная проблема тут не в СМИ, – отмечает Павловский. – Я думаю, что сегодня роль СМИ примерно та же самая: на западе и на востоке они активно продвигают кризис».
Согласно утверждениям председателя комиссии ОП РФ по информационной политике Павла Гусева, с тематикой Russia Today он незнаком.
При этом Гусев, однако, признал, что «пропагандистская работа правительственных, государственных СМИ и с той, и с другой стороны имеет определенные логические натяжки в создавшейся ситуации».
«Идет очень острая международная политическая борьба, и тут вполне возможно использование в свою пользу пропагандистских передач», – так сформулировал свой тезис Павел Гусев.
Гусев попенял Джону Керри за резкий выпад против российского СМИ.
«На уровне правительства я бы не стал часто об этом говорить, – сказал он, – потому что то, что есть в СМИ, должно оставаться в СМИ. За каждым из них стоят и политики, и государственные деятели, и свои интересы каждый отстаивает».
Допустимо ли, однако, говорить о «медиавойне» между США и Россией?
Лидер движения «Мы» Роман Доброхотов отвечает на этот вопрос отрицательно.
«В этом есть определенное передергивание, – считает Доброхотов, – ведь войну должны вести две стороны, но в данном случае речь идет не о противостоянии, а именно о российской пропаганде. Она началась с закрытием компании "НТВ", а потом только набирала обороты».
Роман Доброхотов убежден: говорить в данном случае о противостоянии в СМИ не приходится, причем именно из-за различия между американской и российской ситуациями.
«В Америке, – подчеркивает общественный деятель, – есть множество разных, независимых друг от друга источников, у каждого из которых своя повестка. Они могут сходиться и расходиться во мнениях, но нет единого центра, из которого можно было бы дать им общие указания. Там журналисты могут иметь свои позиции, им никто ничего не навязывает, а в России, если ты не согласен с Путиным, шансов сделать карьеру у тебя нет. И Симоньян – как раз прекрасный пример обратного».
Особый интерес российских СМИ вызвали, однако, высказывания Джона Керри о телеканале RT. Об этом, в частности, сообщил интернет-портал Lenta.ru.
С ответной критикой в адрес госсекретаря США не замедлила выступить главный редактор издания Маргарита Симоньян. «Мы планируем написать официальный запрос в госдепартамент США с просьбой указать конкретные примеры, где RT исказил факты, и потребуем принести извинения», – цитирует Симоньян пресс-служба возглавляемого ею телеканала.
«Нам очень жаль, – так выразила свою мысль журналистка, – что глава внешнеполитического ведомства США настолько мало знает о ситуации, которая в действительности происходит на Украине».
Напомним, что это не первый случай, когда публикации Russia Today подвергаются критике в США. Так, ранее с критикой в адрес RT выступала представитель Госдепартамента Джейн Псаки.
«Пропаганда – это необидно», – так оценил случившееся директор Фонда эффективной политики Глеб Павловский. По его словам, Russia Today – по замыслу канал пропагандистский, и там «должна каким-то образом искажаться информация». Хотя, оговаривается российский политтехнолог, определить, насколько сильно она искажается, трудно.
«Но само направление СМИ очевидно, поэтому это, на мой взгляд, банальная перебранка периода кризиса, который никто не хочет решать, и вину за который стороны перекладывают друг на друга, – так охарактеризовал происходящее политолог в комментарии для «Голоса Америки». – Она как раз подчеркивает, что все увлеклись символической политикой, реакционной политикой и реагируют на такие же действия друг друга, не пытаясь воздействовать на очаг кризиса».
«Это – парадоксальная ситуация, – считает Павловский, – и парадоксальность ее в том, что, при всех свойствах российской пропаганды, ее роль тут уже не важна, а важно наличие кризиса и отсутствие желания его решать». Кто же виноват в кризисе?
«Главная вина за это, – утверждает московский политтехнолог, – лежит на США как на более сильной и потенциально более дистанцированной стране, которая могла бы отнестись более объемно и объективно к происходящему, потому что последствия придется разгребать всем».
Глеб Павловский считает, что, хотя СМИ и «подливают масла в огонь кризиса», их роль в нем не больше и не меньше, чем сто лет назад.
«Главная проблема тут не в СМИ, – отмечает Павловский. – Я думаю, что сегодня роль СМИ примерно та же самая: на западе и на востоке они активно продвигают кризис».
Согласно утверждениям председателя комиссии ОП РФ по информационной политике Павла Гусева, с тематикой Russia Today он незнаком.
При этом Гусев, однако, признал, что «пропагандистская работа правительственных, государственных СМИ и с той, и с другой стороны имеет определенные логические натяжки в создавшейся ситуации».
«Идет очень острая международная политическая борьба, и тут вполне возможно использование в свою пользу пропагандистских передач», – так сформулировал свой тезис Павел Гусев.
Гусев попенял Джону Керри за резкий выпад против российского СМИ.
«На уровне правительства я бы не стал часто об этом говорить, – сказал он, – потому что то, что есть в СМИ, должно оставаться в СМИ. За каждым из них стоят и политики, и государственные деятели, и свои интересы каждый отстаивает».
Допустимо ли, однако, говорить о «медиавойне» между США и Россией?
Лидер движения «Мы» Роман Доброхотов отвечает на этот вопрос отрицательно.
«В этом есть определенное передергивание, – считает Доброхотов, – ведь войну должны вести две стороны, но в данном случае речь идет не о противостоянии, а именно о российской пропаганде. Она началась с закрытием компании "НТВ", а потом только набирала обороты».
Роман Доброхотов убежден: говорить в данном случае о противостоянии в СМИ не приходится, причем именно из-за различия между американской и российской ситуациями.
«В Америке, – подчеркивает общественный деятель, – есть множество разных, независимых друг от друга источников, у каждого из которых своя повестка. Они могут сходиться и расходиться во мнениях, но нет единого центра, из которого можно было бы дать им общие указания. Там журналисты могут иметь свои позиции, им никто ничего не навязывает, а в России, если ты не согласен с Путиным, шансов сделать карьеру у тебя нет. И Симоньян – как раз прекрасный пример обратного».
