Под документом свои подписи поставили представитель Миссии ОБСЕ в Контактной группе посол Хайди Тальявини, бывший президент Украины Леонид Кучма и тогдашний посол РФ в Украине Михаил Зурабов. Отдельно протокол подписали лидеры самопровозглашенных республик ДНР-ЛНР Александр Захарченко и Игорь Плотницкий. Финальная версия документа была согласована в столице Беларуси – Минске.
Переговоры длились несколько месяцев и стали следствием договоренностей представителей “Нормандской четверки”, созданной в июне 2014 года, в которую вошли президенты Украины, Франции, Германии и РФ. Основной целью группы стали переговоры о прекращении военного конфликта и достижения мира в Донбассе.
Первая версия “Минского протокола” состояла из девяти пунктов и включала прекращение применения оружия всеми сторонами, остановку подразделений и воинских формирований сторон на линии соприкосновения по состоянию на 19 сентября 2014 года, запрет на применение всех видов оружия и ведение наступательных действий, развертывание в зоне прекращения применения оружия мониторинговой миссии ОБСЕ, а также вывод всех иностранных вооруженных формирований, военной техники, боевиков и наемников с территории Украины при мониторинге ОБСЕ.
Данное соглашение послужило началом прекращения кровопролитного конфликта в Донбассе, начавшегося в апреле 2014 года.
По мнению профессора Национального университета “Киево-Могилянская академия” Алексея Гараня, несмотря на то, что де-юре подписантами выступали три стороны, де-факто это были договоренности между Украиной и РФ, где ОБСЕ выполнила роль посредника. При этом самопровозглашенные республики ДНР-ЛНР так и не получили субъектности, так как в документе они названы отдельными районами Донецкой и Луганской областей. В этом контексте лидеры боевиков Захарченко и Плотницкий выступили частными лицами.
Ценность документа, по словам Гараня, заключается в том, что соглашения способствовали прекращению “горячей” фазы конфликта в Донбассе. Еще одним немаловажным моментом стал запрет на применение авиации.
“Но несмотря на взятые обязательства, по сей день в Кремле так и не признали присутствие российских вооруженных сил на территории Украины. Поэтому, сами по себе “Минские соглашения” не решают в корне проблему конфликта, переводя его в тлеющую фазу” – сообщил Гарань.
Такого же мнения придерживается и другой украинский эксперт, глава правления Центра прикладных политических исследований “Пента” Владимир Фесенко. В комментарии корреспонденту Русской службы “Голоса Америки” он сказал, что “Минские соглашения” – это вынужденный способ вывести конфликт на Донбассе из горячей фазы и попытаться его урегулировать. Это меньшее зло по сравнению с рисками большой войны.
При этом, Фесенко подчеркнул, что все попытки выйти на какое-то устойчивое перемирие оказались неудачными. В лучшем случае удавалось достичь временного снижения боевой активности. Также нет никакого продвижения и по политической части “Минских соглашений”, а возможность политически урегулировать конфликт сегодня представляется маловероятной.
“Более того, в предложенном комплексе мероприятий о выполнении “Минского протокола” подписанного 12 февраля 2015 года говорится об “особом статусе” для самопровозглашенных республик ДНР-ЛНР, на чем настаивает Россия, и что совершенно неприемлемо для Украины” – подчеркнул эксперт.
Он отметил, что принципиальные противоречия между Украиной и Россией в трактовке “Минских соглашений” являются первой главной проблемой, которая резко снижает вероятность полноценной реализации пунктов документа. Вторая и более фундаментальная проблема – России не очень выгодно полностью прекращать этот конфликт. Для Путина это инструмент существенного военно-политического воздействия на Украину и блокирования перспективы ее вступления в НАТО и ЕС.
Тем не менее, заинтересованность новоизбранного президента Владимира Зеленского в прекращении войны в Донбассе приоткрывает окно возможностей для урегулирования этого конфликта.
По словам Гараня, одновременно как на Западе, так и в РФ могут постараться надавить на украинскую власть с целью имплементации политической части минских соглашений, в чем так же есть своего рода угроза.
В свою очередь, как отметил Фесенко, урегулирование конфликта будет возможным лишь при условии реального компромисса и готовности России к такому компромиссу. Он не исключил, что после смены власти в Украине и победы Зеленского возможна подготовка новых соглашений. Среди прочего это объясняется еще и тем, что президент не захочет брать на себя ответственность за документ, который был подготовлен при участии его предшественника на посту главы государства.
“Что касается заявленного Зеленским расширения формата “Минских соглашений”, а также привлечения, кроме стран “Нормандской четверки”, США и Великобритании, это вряд ли изменит ситуацию и разрешит существующие проблемы”, считает Фесенко – “США и так принимают участие в переговорах по Донбассу при содействии специального представителя Государственного департамента Курта Волкера. В то же время США не проявляют энтузиазма всецело напрямую включаться в эти переговоры, в то время как внимание Великобритании сегодня полностью сосредоточено на событиях вокруг Брекзита” – полагает эксперт.
По мнению бывшего посла США в Украине, а ныне эксперта Центра международной безопасности и сотрудничества Стэнфордского университета Стивена Пайфера (Steven Pifer), Кремль имеет все необходимые рычаги для реализации “Минских соглашений”, в первую очередь, путем вывода регулярных российских войск с территории Донецкой и Луганской областей.
“Без выполнения этой части, очень сложно перейти к политическим договоренностям, не имея базовых условий в сфере безопасности, которые бы выполнялись” – отметил Пайфер – “несмотря на то, что США не являются на данный момент стороной “нормандского формата”, усилия Вашингтона направлены на то, чтобы его поддерживать”.
В своей риторике с партнерами ЕС Кремль пытается переложить ответственность за невыполнение минских договоренностей на украинскую сторону. В то же время, эти соглашения сохраняют важную роль Франции и Германии, что является основой для сдерживающих санкций ЕС. На сегодняшний день главным вопросом остается: готов ли Кремль к реальному урегулированию конфликта в Донбассе, что позволит восстановить суверенитет Украины, либо же это просто использование конфликта для давления на Киев, считает экcперт.
