Верховный суд РФ 30 ноября удовлетворил иск Министерства юстиции о признании «международного движения ЛГБТ» экстремистской организацией и запрете его деятельности в стране. Решение было принято в ходе закрытого заседания, на которое допустили только представителей Минюста. Это решение последовало, несмотря на просьбы российских правозащитных организаций отклонить иск Минюста и заявление группы ЛГБТ-активистов о создании «Международного общественного движения ЛГБТ» для защиты своих прав в Верховном суде.
Ярослав Распутин, секретарь созданного на днях «Международного общественного движения ЛГБТ», подчеркивает, что Минюст РФ уже использовал тактику признания несуществующих организаций экстремистскими, чтобы преследовать людей:
«Когда Минюст решил создать "международное общественное движение ЛГБТ" и закрепить его создание в Верховном суде, много у кого появилась идея, что нужно перехватить эту инициативу Минюста и создать такое движение самостоятельно. Дело в том, что Минюст уже неоднократно это делал. Так произошло с движением АУЕ, с движением "Колумбайн". Их фактически не существует. Но формально Минюст признал их экстремистами. И теперь проходят дела над людьми, которым просто вменяется, что они относятся к несуществующим организациям. Но мы ЛГБТ, мы не можем позволить, чтобы нашу организацию своими грязными руками создавал Минюст. Поэтому мы решили сделать её сами. Её действительно не существовало. Фактически её и сейчас не существует. То, что мы ее зарегистрировали, это исключительно для того, чтобы попытаться войти в процесс Верховного суда. Мы подали заявление в Верховный суд о том, чтобы участвовать в деле как заинтересованная сторона. И это значит, что адвоката пустили бы, только если Минюст удовлетворил бы это заявление. Минюст его не удовлетворил. Поэтому в суде никого со стороны потенциально обвиняемых или заинтересованных лиц, ни одну организацию не пустили, ни одного адвоката там не было. В принципе, все заседание, которое длилось 5 часов и куда никого не пускали, прошло в составе коллегии судей Верховного суда и представителей Минюста. Больше там никого не было. Что они там решали 5 часов, неизвестно».
Анастасия Захарова, юрист правозащитного центра «Мемориал», указывает на последствия такого решения суда, которые могут затронуть не только ЛГБТ-активистов, но и всех, кто поддерживает ЛГБТ-движение:
«За несколько дней до заседания "Мемориал" и другие правозащитные организации подали обращение, где представили свои аргументы о последствиях удовлетворения такого иска. Как бы данное обращение имело несколько целей. Первая из них, конечно, вообще представить аргументы любым способом судьям Верховного суда, отличные от позиции Минюста. Вторая цель - это было заявить, в принципе, позицию, что "Мемориал", что правозащитное сообщество думает о данном иске. И ещё одна цель - это оповестить, можно сказать, такая образовательная цель, показать всем, кто, возможно, не понимает всю серьёзность удовлетворения иска. Что это касается не только ЛГБТ активистов, но может так случиться, что это затронет и тех, кто просто поддерживает движение ЛГБТ».
Ксения Михайлова, юрист ЛГБТ-организации «Выход», разъясняет процессуальные аспекты дел о признании организации экстремистской в РФ:
«Специфика рассмотрения дел о признании организации экстремистскими, особенно если речь идет о несуществующих общественных движениях в Верховном суде РФ, заключается в том, что какое бы то ни было лицо, которое претендует на то, чтобы иметь статус заинтересованного лица к участию в процессе, не допускается. Таким образом, достигается, во-первых, то, что как минимум никто не узнает о том, что основания для такого иска крайне слабы, если не сказать отсутствуют полностью. Выразить свою позицию в процессе не может никто. "Международного движения ЛГБТ" как такового не существует как единой некой структуры, а не одно лицо, собственно, которое могло бы быть заинтересовано в деле, к участию в процессе допущено не было. Поэтому представление такого документа как некоего вне процессуального обращения - это единственный способ донести до Верховного суда свою позицию по этому делу. Кодекс административного судопроизводства в России не предусматривает такой формы. Поэтому это было некое не процессуальное обращение, и цель его - чтобы у Верховного суда хоть в каком-то виде была некая позиция, противоположная позиции истца. Потому что никаких других процессуальных возможностей у нас нет».
Максим Оленичев, юрист по правам ЛГБТ, говорит о прямых последствиях решения суда о признании ЛГБТ-организации экстремистской:
«Это может иметь последствия для людей, которые борются за гражданские права ЛГБТ-людей в стране, в первую очередь для активистов и активистов ЛГБТ-инициатив, потому что государство пытается уничтожить эту инфраструктуру, которая помогает ЛГБТ-людям в стране. И, на минуточку, в России проживает несколько миллионов ЛГБТ-людей. Как и в любом российском обществе, от 5 до 10%. И эти люди могут оказаться без поддержки. И как государство может использовать это решение суда о признании конкретной организации, несуществующей организации экстремистской? Дело в том, что, скорее всего, власти, как и по другим делам, начнут расширительно применять это решение суда и расширительно антиэкстремистское законодательство с помощью своих оперативных справок. Сотрудники полиции, скорее всего, будут писать и указывать, что конкретные люди из активизма или ЛГБТ-инициативы являются составной частью вот этой запрещенной экстремистской организации. И таким образом у людей возникнут риски привлечения к уголовной и административной ответственности. В первую очередь уголовная ответственность возникает за участие в деятельности такой организации, за организацию мероприятий от имени такой организации или за финансирование. Второй момент очень важный, он связан с демонстрацией символики. Дело в том, что нет никакого процесса по признанию символики экстремистской. Она признаётся экстремистской по факту признания организации экстремистской. И в данном случае, когда суд вынес решение о признании международного общественного движения ЛГБТ экстремистской организации, он в решении должен указать, какая символика принадлежит этому движению, этой организации конкретной, и ее демонстрация будет запрещена с момента вступления в силу решения этого суда. Но поскольку текст решения суда мы не увидим, то мы не узнаем, какая символика запрещена. И это будет известно только когда пойдут первые дела о привлечении к ответственности за демонстрацию этой символики. И здесь создаётся очень неопределенное поле, потому что мы не знаем, будет ли радужный флаг признан экстремистской символикой или какие-то другие моменты с этим связаны».
Ларри Полтавцев, ЛГБТ-активист и правозащитник, рассматривает ситуацию с более широкой политической точки зрения:
«В настоящий момент у руководящей клики, у этой фашистской клики Российской Федерации, у них просто такое количество проблем, и они понимают, что местное население надо чем-то отвлекать. Им нужны мишени для того, чтобы отвлечь население от мыслей о войне, о мобилизации, о тех жертвах, которые каждый день они видят. То есть население надо как-то отвлечь. В данном случае мне кажется, что ЛГБТ и движение ЛГБТ как раз хороший момент для того, чтобы отвлечь население от размышлений "зачем нам эта война, что происходит с нашей экономикой, что происходит с нашим так называемым правительством, кто они такие?" И это своего рода подготовка к новым, так называемым выборам, или что они там под этим понимают? Для того, чтобы власти окончательно утвердиться, для того, чтобы Путину окончательно захватить все каналы власти, для того, чтобы реформировать страну полностью под фашистский режим и двигаться дальше».
Форум