МОСКВА – Российские власти не собираются внедрять государственный контроль над интернет-трафиком, сообщают российские медиа со ссылкой на заявление министра связи и массовых коммуникаций Николая Никифорова.
Таким образом, он опроверг сообщения в СМИ готовящихся в министерстве предложениях по созданию госсистемы мониторинга использования ресурсов глобальной адресации, а также реестра адресов Рунета.
В то же время в Госдуме РФ продолжают активно продвигать различные законопроекты в сфере Интернета. Так, на рассмотрении депутатов находится пакет документов, предусматривающих ужесточение антитеррористического законодательства и упрощение для правоохранительных органов ведения борьбы с террористами, а один из разделов поправок посвящен надзору за обменом информацией в телекоммуникационных сетях.
Помимо этого, Госдума уже утвердила в первом чтении проект закона, согласно которому все интернет-компании обязаны платить НДС – так называемый «налог на Google». По мнению некоторых экспертов, закон в случае его принятия вызовет повальный рост цен на услуги в отрасли. Ожидается, что наибольшие потери от него понесут отечественные разработчики мобильных приложений и игр, реализующие свое программное обеспечение через магазины иностранных компаний.
Сопредседатель Ассоциация пользователей интернета (АПИ), исполнительный директор «Викимедиа Ру» Станислав Козловский полагает, что вмешательство властей в сферу Интернета, не несет ничего хорошего. Но главная проблема, по его оценке, даже не в самих законах, а в том, что «они появляются внезапно, без какого-либо реального обсуждения».
«И никто в отрасли подчас не успевает понять, зачем это нужно, – утверждает Козловский в комментарии «Голосу Америки». – Многие из законопроектов дублируют друг друга. И в любой момент есть опасность того, что может появиться очередной запрет и так далее».
Так что, по сути развиваться очень сложно, не понимая того, что будет завтра, а это так или иначе сказывается на темпах роста, обобщил сопредседатель АПИ. Особенно его удручает то, как обстоит дело с блокировками сайтов.
«Любой сайт может оказаться заблокированным по каким-то причинам в самый неожиданный момент, – пояснил он. – Причем иногда даже и сделать ничего нельзя, чтобы исправить положение. Например, по решению любого суда в любой деревне прокурор или его помощник, чтобы, допустим, улучшить отчетность, может подать в суд. Так произошло прошлым летом с Википедией, когда помощник прокурора в селе Черный Яр Астраханской области в конце полугодия вдруг обнаружил, что в Википедии есть якобы страшная статья про наркотики».
В результате постановлением суда Википедия тогда была заблокирована для всех граждан России, напомнил Станислав Козловский. При том, что, по его словам, все прекрасно понимали: никакой опасной информации там не было в помине.
По оценке эксперта, степень вмешательства властей в сферу Интернета возросла на порядок в последние годы.
«Но основная проблема все-таки не в этом, – уточнил он. – Вот если бы сейчас они остановились, то все худо-бедно как-то приспособились бы. Однако загвоздка в том, что обстановка постоянно нагнетается, все меняется на корню, увеличивается число ограничений, запретов и так далее. Нет возможности адаптироваться».
Коснувшись влияния на ситуацию разрабатываемого закона о контроле над Интернетом, сопредседатель АПИ заметил, что это «как смерть от тысячи порезов». Каждый порез в принципе – это неприятно, но не смертельно. Но когда их много, и они наносятся с большой интенсивностью, то в какой-то момент ты все равно умрешь от потери крови.
В свою очередь, доцент Института общественных наук РАНХиГС, специалист по проблемам законотворчества Екатерина Шульман считает, что многие из предлагаемых сейчас депутатами инициатив по изменению в российской интернет-сфере в закон не воплотятся.
«Если не углубляться в детали, это касается, например, поправок о новостных агрегаторах, по поводу которых осторожно высказались как Герман Клименко (советник президента страны по вопросам Интернета), так и Дмитрий Песков (пресс-секретарь Владимира Путина), – заметила она в интервью «Голосу Америки». – Пока, на мой взгляд, эти поправки не выглядят особенно проходными – в этом видится скорее попытка забежать вперед политической повестки».
Тем не менее, общая законодательная тенденция, с точки зрения политолога, довольно понятна: это «страх перед новым неконтролируемо развивающимся сектором и попытка его отрегулировать теми привычными методами, которыми отрегулированы традиционные СМИ».
«Насколько можно понять, пока не ставится задача достичь той же степени контроля, что и на федеральном телевидении, приравненного к «атомному оружию», где контроль установлен абсолютный, – уточнила она. – Скорее, желаемым состоянием видится то, в котором сейчас находятся печатные СМИ и радиостанции: есть некоторая степень плюрализма, но и Роскомнадзор не дремлет, всегда рядом. При этом довольно быстро выясняется, что в сети трудно достичь нужной степени управляемости: запреты и блокировки обходятся, читатели все равно приходят на заблокированные интернет-сайты».
То есть, тут все сложнее, чем с телекомпанией, радиостанцией или газетой, резюмировала Екатерина Шульман. Все это напоминает ей «попытку гоняться за мухой с топором».
«Причем, муха не одна, их много, а регулировщик один и тот несколько прямолинейный, – добавила она. – Соответственно, какой-то действительно полной заасфальтированности в этой сфере достичь будет невозможно, но некоторый ущерб этой свободной среде регулировщик нанести в состоянии».
По словам Екатерины Шульман, на примере российского сегмента интернета можно видеть, как выглядит практически любая сфера, до которой государство еще не дотянулось.
«Начиная с 2000-х и примерно до 2012 года – до того, как государство вспомнило об Интернете, он в нашей стране рос и развивался относительно свободно, – продолжила она. – Что происходило в этой сфере? Бурный расцвет, реальная и успешная конкуренция с западными аналогами, – продолжила она. – Настоящее, а не воображаемое импортозамещение. Россия, как известно, одна из немногих стран мира, в которых и отечественный поисковик, и отечественные социальные сети выигрывают у международных аналогов. В нашем случае это Яндекс, Одноклассники и Вконтакте. Вот что такое область, где нет госрегулирования или оно минимально. Но сейчас туда госрегулирование приходит».
В заключении политолог выразила надежду, что за прошедшие годы сфера Интернета достаточно окрепла, и регулировщики не смогут ей серьезно навредить.
