Менее чем за год до завершения своего пребывания в Белом доме президент США Барак Обама говорит, что он пришёл к важнейшему выводу: Соединённые Штаты могут быть силой добра в мировых делах, но США ни в коем случае не могут и не должны пытаться контролировать каждый всплеск напряжённости, который не представляет собой угрозу их национальной безопасности.
В интервью корреспонденту журнала The Atlantic Джеффри Голдбергу Обама сказал, что он принял реалистическую позицию по отношению к вторжению России в Украину и к аннексии принадлежащего Украине Крымского полуострова.
«Это пример того, что у нас должна быть полная ясность в отношении того, что является нашими основными интересами, и за что мы готовы идти воевать», –сказал он.
Обама заявил, что президент России Владимир Путин «действовал в Украине в ответ на то, что зависимое государство собиралось выскользнуть из его рук. И он импровизировал таким образом, чтобы сохранить свой контроль там. Он сделал то же самое в Сирии (начав авиаудары, чтобы поддержать силы Асада), ценой огромных затрат для благополучия своей страны».
«Утверждение, что Россия неким образом сейчас находится в более выгодном положении в Сирии или в Украине, – сказал Обама, – чем до вторжения в Украину, или до того, как они развернули свои вооружённые силы в Сирии, – это признак принципиально неправильного понимания природы власти в международных отношениях или в целом в мире».
«Настоящая сила означает, что вы можете получить то, что вам нужно, не применяя насилие, – подчеркнул Обама.– Россия была гораздо более мощной, когда Украина выглядела как независимая страна, но была клептократией, которой он мог управлять».
Теория Обамы заключается в убеждении, что, в отличие от США, для России Украина представляет основной интерес, поэтому Россия всегда будет в состоянии поддерживать конфликтное доминирование в Украине.
«Дело в том, что Украина, которая не входит в НАТО, будет уязвима для военного доминирования России независимо от того, что мы делаем», – сказал он.
В интервью Обама признал, что он «противоречив», когда речь идёт об использовании американской военной мощи, несмотря на то, что он приказывал нанести тысячи авиаударов и атак беспилотников на Ближнем Востоке против ИГИЛ и предоставил военную поддержку, которая привела к свержению ливийского диктатора Муаммара Каддафи.
«В Вашингтоне есть инструкции, которым президенты должны следовать,– сказал Обама. – Эти инструкции происходят от внешнеполитического истеблишмента. И эти инструкции предписывают ответы на различные события, и эти ответы, как правило, являются военизированными реакциями. Там, где Америке угрожает непосредственная опасность, инструкции работают. Но инструкции могут также стать ловушкой, которая может привести к плохим решениям».
В одном из определяющих моментов президентства Обама в 2013 году отступил от неминуемого применения силы против режима сирийского президента Башара Асада, когда западные эксперты обнаружили, что Асад накопил химическое оружие, и посчитали, что он отдал приказ на его применение против повстанческих группировок, воюющих с правительственными силами.
Но Обама сказал, что он пришел к выводу «что хоть мы могли бы нанести некоторый ущерб Асаду, мы не могли путём нанесения ракетного удара ликвидировать собственно химическое оружие. И впереди маячила перспектива, что Асад пережил бы удар, утверждая, что он успешно бросил вызов США, и что Соединённые Штаты действовали неправомерно - без мандата ООН.
Политические опросы в США в целом показали, что взгляды Обамы по ограниченному применению американских сил за рубежом совпадают с мнением общественности в США, которая настороженно относится к новым военным интервенциям после ряда лет войны в Афганистане и Ираке. Но республиканские кандидаты в президенты, которые стремятся занять место Обамы, когда он покинет свой пост в январе следующего года, осудили его взгляды, сказав, что он оставляет Соединённые Штаты ослабленной державой.
Обама сказал, что в ближайшие десятилетия отношения США с Китаем «будут самыми важными».
Он сказал, что «если мы подойдём к вопросу правильно, и Китай продолжит свой мирный рост, то у нас будет партнёр, который будет наращивать свои возможности и будет делить с нами тяготы и обязанности поддержания международного порядка».
Но Обама добавил: «Если Китай потерпит неудачу, если он окажется не в состоянии поддерживать траекторию, которая удовлетворяет его население и будет вынужден прибегнуть к национализму как организующему принципу; если он почувствует себя настолько перегруженным, что он никогда не будет брать на себя обязанности по поддержанию международного порядка, подобающие стране такого размера; если он будет смотреть на мир только с точки зрения региональных сфер влияния – тогда мы не только увидим потенциал для конфликта с Китаем, но нам станет сложнее справляться с другими грядущими проблемами».
