Литва отмечает 35-ю годовщину восстановления независимости

11 марта 1990 года Верховным советом Литвы был принят Акт о восстановлении независимости Литовского государства. В соответствии с этим документом Конституция и все законы СССР прекращали свое действие на территории Литвы.

Впоследствии 11 марта стало одним из главных государственных праздников Литовской Республики – Днем восстановления независимости.

В преддверие 35-й годовщины подписания исторического документа журнал Reitingai опубликовал данные опроса, в котором приняли участие 1142 человека, среди которых были политики, предприниматели, главы компаний, экономисты, чиновники, судьи, прокуроры, служащие, руководители и сотрудники СМИ, общественные деятели, представители шоу-бизнеса и мира моды.

Респондентам предлагалось оценить достижения Литвы с момента восстановления независимости по 10-балльной шкале. Корреспондент Русской службы «Голоса Америки» попросила литовских экспертов прокомментировать результаты опроса.

«Вся геополитическая суета, несомненно, влияет на настроение людей»

Более половины участников опроса посчитали, сказали, что больше других президентов для прогресса Литвы сделал Валдас Адамкус, дважды занимавший пост главы государства – с 1998 по 2003 год и с 2004 по 2009 года. На втором месте Даля Грибаускайте (2009 – 2019), на третьем – Альгирдас Бразаускас (1993 – 1998).

Комментируя лидирующий рейтинг Валдаса Адамкуса, лектор Клайпедского университета, политолог Габриэле Бурбулите-Цискаришвили (Gabriele Burbulyte-Tsiskarishvili) прежде всего, отметила, что все литовские президенты очень разнятся между собой, как и сроки их каденций. «Поэтому когда эти рейтинги появились, то мое первое впечатление было, что может быть не очень справедливо их сравнивать между собой. Но, с другой стороны, именно Валдас Адамкус принес совсем другую культуру, в том числе и политическую», - предположила она в разговоре с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки».

И продолжила, что время, когда Валдас Адамкус, занимал кабинет в Президентском дворце, наверное, было самым спокойным для населения Литвы. «Особенно, если смотреть из нынешнего периода, когда мы видим, что творится вокруг. Мы должны признать, что вся эта геополитическая суета, несомненно, влияет на настроение людей. И это имело влияние на это, почему именно на первом месте в рейтинге литовских президентов оказался Валдас Адамкус», - считает эксперт.

«Не помню ни одних трудных реформ в мире, которые бы помогли правительству сохранить свои рабочие места»

Участники опроса лучше всего оценили работу правительства под руководством Ингриды Шимоните. Однако на президентских выборах она тогда не смогла победить Гитанаса Науседу, который вообще не попал в тройку лидеров среди глав страны.

Корреспондент Русской службы «Голоса Америки» поинтересовалась у политического обозревателя Андрюса Ужкальниса (Andrius Užkalnis), чем можно объяснить такую диспропорцию в мнениях респондентов и избирателей?

Тот ответил, что представители экспертного сообщества и рядовой электорат всегда дают очень разные оценки. «Мы можем вспомнить такой феномен, когда Михаил Сергеевич Горбачев был чуть ли не самым популярным человеком на планете, кроме, может, Далай-Ламы или других каких-то чрезвычайно популярных духовных лидеров. А в развалившемся Советском Союзе, а потом в России он был просто очень крайне непопулярен. И, наверное, это - то же самое. И вряд ли нам стоит сокрушаться по этому поводу, поскольку избиратели так ведут себя во всех странах», - полагает Ужкальнис.

Он также вспомнил, что в первые годы после восстановления независимости в Литву приезжали представители Международного валютного фонда во главе с тогдашним директором-распорядителем Мишелем Камдессю, во время пресс-конференции он задал руководителю МВФ вопрос: не думает ли он, что предлагаемые реформы и все последующие меры будут очень непопулярны и правительство может поплатиться за это своими постами? «Он сказал: знаете, я не помню ни одних трудных реформ в мире, которые бы помогли правительству сохранить свои рабочие места», - прокомментировал литовский политический обозреватель.

По мнению участников опроса, больше всего для блага Литвы делает правительство, а наименее эффективен из всех видов власти Сейм.

Руководитель Центра по исследованию политической коммуникации факультета коммуникаций Вильнюсского университета Линас Контримас (Linas Kontrimas) не думает, что это означает, будто парламентаризм в Литве действительно не популярен.

«Новая демократия, которая имеет очень неоднозначные стороны, себя в этом и представляет. Люди в повседневной жизни смешивают теоретические идеалы – демократию, с реальностью. Иногда идеалы, которые в литовской истории нас двигали вперед –например, независимость литовского государства, они остаются. Но это не вопрос: кто что сделал лучше или меньше. Обычные люди иногда не отличают сорт колбасы и ее цену от идей независимости», - объяснил он свою позицию корреспонденту Русской службы «Голоса Америки».

А то, что в первую тройку лучших президентов вошли Валдас Адамкус, Даля Грибаускайте и Альгирдас Бразаускас, по мнению эксперта говорит о том, что у участников опроса нет критического мышления. «Для того, чтобы литовцы смогли сказать кто лучший президент, пока прошло мало времени и было мало личностей. Я бы хотел, чтобы мы рассматривали не только тех президентов, которые были после восстановления независимости в 90-х, а чтобы мы взяли всех президентов, которые были в литовской истории, то есть с самого начала литовского государства», - прокомментировал Линас Контримас.

«Если сравнивать, как мы жили в 90-е годы и как живем сейчас - это очень большая разница»

Участники опроса оценили прогресс Литвы за годы восстановления независимости в 8 баллов по 10-балльной системе. Корреспондент Русской службы «Голоса Америки» поинтересовалась у своих собеседников, как бы они оценили прошедшие 35 лет в истории своей страны?

Андрюс Ужкальнис полагает, что его оценка была бы близкой к 8 баллам.

«Меня разочаровала больше всего ошибка правительства выходить на референдум по вопросу ядерной энергетики, вследствие чего не была построена атомная электростанция в Литве. То есть старая советская была закрыта, а вопрос постройки новой вынесли на референдум. И было, я думаю, достаточно наивным решением выносить это на референдум, что вот пусть люди скажут, как им хочется», - поясняет эксперт.

Вторая большая ошибка, по его мнению, заключалась в том, что Литва несмотря на то, что она постоянно указывала западноевропейским коллегам на экзистенциальную опасность со стороны России, в то же время сама не делала ничего, чтобы что-то изменить в этой области. И финансирование обороны было, по словам Ужкальниса, «плачевным».

И только когда в свой первый президентский срок Дональд Трамп потребовал, чтобы все страны-участницы НАТО увеличили свои оборонные бюджеты, то это привело к тому, что литовское правительство очень быстро выполнило и перевыполнило эти требования, - напомнил эксперт.

И подытожил: «А в остальном, конечно, всегда можно надеяться на лучшее и хотеть, чтобы было побольше энтузиазма, или чтобы проекты осуществлялись быстрее. Можно вспомнить, например, что до сих пор нет нормального железнодорожного сообщения с Польшей из Литвы, что, казалось бы, было абсолютно элементарной вещью, и каждое правительство за эти 35 лет обещало этим заняться, но так и не занялось. Но это прискорбно, но не критично».

Габриэле Бурбулите-Цискаришвили призналась, что очень не любит ставить оценки. И повторила, что в разные годы во главе Литвы стояли разные политики, и вызовы перед страной тоже были разными. «Но здесь речь идет не о политиках, а о прогрессе Литвы. И здесь я бы отсоединила экономический прогресс от политического. Если смотреть на экономический прогресс, конечно, это вообще, наверное, 15 по 10-балльной шкале. Потому что, если сравнивать, как мы жили в 90-е годы и как живем сейчас — это очень большая разница. Нет такого слова, чтобы оценить эту разницу, это разные миры!», - считает лектор Клайпедского университета.

Отмечая, что в политическом отношении она видит прогресс не линейный, а спиральный - «мы делаем иногда 2-3 шага вперед и чуть-чуть полшага назад, а иногда нам чуть-чуть не хватает политической культуры, она оценивает прогресс в политической среде Литвы примерно на 6 баллов.

Но наиболее критичной оказалась оценка Линаса Контримаса, оценившего прогресс Литвы с 1990 года всего в четыре с половиной балла. «Мы так и не сумели вылечиться от советизма, у нас сидит в голове эта “советщина”. Поколение, родившееся в 70-х, пока еще несет в себе нарратив с иллюстрациями, которые обозначаются как “газировка за три копейки из общего стакана, и никто не заражался”. Я думаю, что в Литве общество за прошедшие 35 лет своей независимости изменилось, но изменилось не так, как мы бы хотели», - заключает руководитель Центра по исследованию политической коммуникации факультета коммуникаций Вильнюсского университета.