Проект государственного бюджета на 2006 год, внесенный администрацией Буша, предусматривает сокращение ассигнований на множество внешнеполитических и внутренних программ, в том числе в сферах экологии и здравоохранения.
Научные круги выражают недовольство размерами намеченных в бюджете ассигнований на науку, заявляя, что это, в перспективе, может плохо сказаться на техническом развитии страны.
«Предлагаемые сокращения задевают и экологию, и сельскохозяйственную науку, - замечает экономист Кей Койзуми. - Строгости коснутся также оборонных исследований. Даже в космонавтике предложенные ассигнования на осуществление экспедиций к Луне и Марсу не достаточны, чтобы проводить в полете весь комплекс чрезвычайно важных проектов».
Продолжая космическую тему, следует сказать, что согласно пересмотренным приоритетам НАСА, телескоп «Хаббл» будет снят с околоземной орбиты, хотя законодатели продолжают настаивать на его ремонте. Несколько увеличивается, номинально, бюджет институтов Академии медицинских наук, но его может съесть «инфляция». Именно так считает аналитик Уэсли Уоррен: «Ассигнования на оборону, войну в Ираке, внутреннюю безопасность предполагается сократить всего на один процент, в то время как экологические программы урезаются, как минимум, на десять процентов. На треть сокращаются федеральные дотации штатам на очистку рек и водоемов от бытовых и промышленных загрязнителей».
Сокращение финансирования затронет и очистку вод, и очистку воздуха, как отмечает Уоррен, который считает, что следует больше заниматься развитием чистых возобновляемых источников энергии, например – солнечной и биомассы.
Затягивать пояса предлагается также федеральным экологическим службам, которые занимаются охраной лесов, рыбных ресурсов, национальных парков и тому подобным.
Вместе с тем, в проекте бюджета предусмотрена разработка нефтяных и газовых месторождений на севере Аляски, территория которой сейчас охраняется как место проживания индейских племен. Налог на доходы от добычи нефти и газа на Аляске предлагается пустить на дальнейшие экологические исследования.
Эксперт Анджела Логомазини, которая занимается разработкой рыночных механизмов решения экологических проблем, утверждает, что предлагаемые сокращения нельзя считать драконовскими: «Многое можно сократить, чтобы сделать федеральный бюджет более рациональным и при этом дать возможность штатам и округам выполнять федеральные природоохранные требования.
По словам Логомазини, щедрые федеральные дотации вовсе не гарантируют решения экологических проблем. И есть все основания полагать, что федеральные природоохранные ведомства менее рачительны в расходовании средств, чем частные предприятия. Далеко не всегда федеральные власти находят оптимальные решения. «Я берусь утверждать, - продолжает эколог, - что, чем меньше вмешательство федеральных властей, тем эффективнее деятельность тех же профильных учреждений на уровне штатов и округов».
Следует сказать, что, наряду с сокращением ассигнований, проект бюджета предполагает существенное увеличение федеральных расходов на те экологические программы, которые смыкаются с борьбой против международного терроризма. Так, например, предусмотрено увеличить ассигнования на контроль над качеством питьевой воды и мониторинг уровня загрязнителей, на совершенствование стандартов строительства коммерческих, промышленных и жилых зданий. Намечено увеличить расходы на очистку вод четырех главных рек, а также заброшенных промышленных свалок, на сокращение выбросов ртути и выхлопов дизельных двигателей, на внедрение водородного топлива.
Экологисты довольны этими предложениями, но, в целом, возражают против бушевского бюджета и опасаются, что Конгресс в создавшихся условиях уступит требованиям администрации.
