Все мы по собственному опыту знаем, что говорить правду легче, чем вымысел, требующий дополнительных усилий. Недавно нейрофизиологи нашли этому материальное подтверждение.
Особое внимание участников ежегодной сессии Североамериканского радиологического общества, проходившей на этой неделе в Чикаго, привлек доклад профессора университета «Темпл» Скотта Фаро о работе различных участков головного мозга у лиц, говоривших правду и ложь. «При анализе различий мы выяснили, что в ситуации лжи наблюдается интенсивная работа пяти конкретных зон обоих полушарий, - рассказывает профессор Фаро. - В ситуации правды оказались задействованы всего два участка мозга».
Фаро и его сотрудники пользовались в работе техникой функционального магнитно-резонансного изображения. Эта неинвазивная методика сканирования широко используется для мониторинга прилива крови к активным участкам мозга.
«Когда человек собирается сказать неправду, - отмечает профессор Фаро, - его мозг должен не только услышать и уяснить вопрос, но и подавить естественный импульс сказать правду, а затем справляться с эмоциональными последствиями лжи: чувствами вины, страха разоблачения, тревоги и тому подобного».
Свои выводы профессор Фаро сделал на основе тестов 11 добровольцев. Шестерых их них просили произвести выстрел из игрушечного пистолета и солгать об этом. Пятерых остальных просили сказать правду о проводимом опыте. Все испытуемые были подключены к стандартным аппаратам - детектору лжи и магнитно-резонансному сканеру. Сравнивая их работу, американский профессор говорит, что со временем полиграф уступит место магнитному резонансу: «У этой методики - громадный потенциал применений в эпоху распространения терроризма и корпоративной коррупции. Думается, эта технология займет прочное место в арсенале следствия».
Отвечая на вопрос, способны ли люди обмануть функциональную магнитно-резонансную аппаратуру подобно тому, как это происходит с полиграфом, доктор Фаро ответил, что у него нет данных об этом, но, исходя из того, что мозговая деятельность неподконтрольна сознанию, обмануть сканер будет нелегко.
«Проблемы с полиграфом возникают потому, что он требует субъективной оценки и интерпретации физиологических проявлений, - продолжал профессор Фаро. - Они находятся в конце цепочки мозговой деятельности. Мы же предлагаем заглянуть в начало цепочки, в центральные отделы мозга, управляющие поведением. Такой подход более точен. Но, разумеется, потребуются еще много испытаний в разных ситуациях, прежде чем можно будет рекомендовать данный метод для включения в судебную практику».