При продолжающихся угрозах международного терроризма внешняя политика и проблемы национальной безопасности будут играть ключевую роль на президентских выборах в ноябре этого года. Один из важных вопросов - тактика превентивных военных ударов по странам, представляющим прямую угрозу.
Главный вопрос, стоящий перед президентом Соединенных Штатов - при каких обстоятельствах и когда решаться на военные действия. Сегодня это стало более актуальным, так как террористические нападения могут быть внезапными, без объявления войны.
В таких обстоятельствах президент Буш заявляет о своей стратегии превентивной войны, когда это необходимо. В недавнем отчете Конгресса подвергнуты жесткой критике некоторые изначальные допущения, которые привели к войне в Ираке, но президент отстаивает свою позицию.
«Хотя мы не обнаружили складов оружия массового поражения, мы правильно сделали, войдя в Ирак, - говорит Джордж Буш. - Мы лишили власти явного врага Америки, у которого были технические возможности для производства оружия массового поражения, и он мог передать эту технологию террористам, стремящимся овладеть таким оружием».
Высказывания президента Буша подтверждают позицию его правительства, что превентивная война - это необходимость в мире, каким он стал после 11 сентября: «Борясь с опасностями нашего времени, Америка применяет новые подходы в современном мире. Мы полны решимости встретить новые опасности лицом к лицу, а не игнорировать их в ожидании будущих трагедий».
Некоторые аналитики считают, что позиция противника президента Буша, кандидата от демократической партии Джона Керри, не сильно отличается. Его партия также заявляет о том, что оставляет за собой право на превентивную войну. Джеймс Рубин, заместитель государственного секретаря в администрации президента Клинтона, а ныне советник сенатора Керри по внешней политике, говорит:
«Если национальная безопасность Соединенных Штатов окажется под угрозой, Джон Керри будет действовать, невзирая на оппозицию отдельных стран, таких как Франция, или даже ООН в целом. Но при всякой возможности мы должны использовать весь наш дипломатический потенциал, лидерство президента, для того, чтобы заручиться поддержкой наших союзников».
Майкл Нахт, декан школы общественной политики Калифорнийского университета в Беркли, утверждает, что расхождения между подходами Буша и Керри к превентивной войне касаются акцентов и стиля, а не содержания. Нахт охарактеризовал высказывания президента Буша слишком резкими, временами даже воинственными. Это, по его словам, производит впечатление, что Соединенные Штаты не считаются с мнением других стран.
«Президенту Бушу теперь очень трудно вернуть международную поддержку, потому что он восстановил против себя правительства ряда ведущих стран, - продолжает Майкл Нахт. - Я думаю, что Керри, вероятно, получит больше поддержки и помощи от других правительств - просто потому, что они будут более отзывчивы на призывы Белого дома, чем раньше».
Но администрация Буша указывает на то, что превентивная война против Ирака, хотя и не пользуется поддержкой со стороны ООН - не односторонняя акция. Более 30 стран присоединились к так называемой «коалиции против Саддама Хуссейна». Белый дом заявляет, что действовал совместно с международным сообществом при возвращении суверенитета Ираку и создал систему, при которой лидеры Ирака будут играть важную роль в решении вопросов о военных операциях.
Джон Керри утверждает, что администрация Буша поторопилась с войной, оставив Америку без ключевых союзников. Джеймс Рубин из кампании Керри говорит, что для победы над «Аль-Кайдой» и ее сторонниками Соединенные Штаты должны действовать совместно с союзниками и международными учреждениями: «Но мы не добьемся этого, если не переубедим наших друзей и не переменим подхода к международным организациям. Мы должны завоевывать новых друзей, а не терять старых. Мы должны убеждать, а не озлоблять».
Но Клифорд Мэй, бывший директор отдела связей с общественностью республиканского Национального комитета, а ныне президент Фонда защиты демократии, сосредоточивающего свои усилия на изучении терроризма, напоминает, что в сегодняшнем мире терроризма не всегда есть время для детальных обсуждений. Он говорит, что превентивные удары - это важная часть политики: «Я полагаю, что в XXI веке, после 11 сентября, мы ведем войну иного характера. Террористы нападают на нас разными способами уже 25 лет. Мы пытались это игнорировать или убеждали самих себя, что терроризм не представляет серьезной угрозы национальной безопасности, хотя он представлял такую опасность, и они наращивали свои силы, именно потому что мы не реагировали».
По мере развития событий оба кандидата в президенты могут внести коррективы в свою политику - в соответствии с новыми угрозами. Но оба, как ожидается, будут подчеркивать необходимость превентивной войны, даже если они расходятся в том, при каких обстоятельствах возникает такая необходимость.
