В воскресенье ряд американских газет поместил аналитическую статью видного американского политолога и дипломата Генри Киссинджера «Интервенция дальнего прицела».
Киссинджер начинает с экскурса в историю.
«Концепция о том, что наилучшей гарантией международной стабильности является однородность государственных систем, не нова, - напоминает гарвардский профессор. - Возникший в XIX веке, после наполеоновских войн Священный союз европейских монархов был призван стать гарантом мира по той причине, что династическим лидерам нет нужды бороться за власть. Как известно, эти усилия провалились в результате столкновения национальных интересов двух членов Священного Союза - Австрии и России - на Балканах и нежелания Англии допускать вмешательства в дела своих заморских колоний».
«После первой мировой войны, - продолжает Киссинджер, - американский президент Вудро Вильсон активно продвигал идею демократического устройства, как непременного условия миролюбия государств. Поскольку демократии решают свои претензии путем договоренности, а не войны, национальные интересы Америки заключаются в распространении, а при необходимости - и насаждении демократии в мире, гласила эта школа мысли».
«К сожалению, - пишет далее в своей статье бывший госсекретарь, - вильсоновскую теорию не удалось проверить на практике, поскольку ни в один из моментов истории XX века в мире не набиралось критической массы демократических государств. Что касается нынешнего пацифизма Европы, то она, научившись после двух мировых войн поддерживать межгосударственных отношения, плохо подготовлена к противостоянию силам хаоса и террора. А именно они стали главным вызовом XXI века».
«Для Америки вера в универсальную пользу демократии является фундаментом, на котором зиждется общество иммигрантов, - подчеркивает Киссинджер. - Любая американская администрация обязана отстаивать демократические ценности, иначе ее внешняя политика отвратит избирателей».
Этим автор объясняет вовлеченность Америки в широкий спектр мероприятий - от публикации ежегодного отчета о соблюдении прав человека в каждой стране, до экономических санкций и военных интервенций в Боснии и Косово, вызванных необходимостью защиты этнических и религиозных меньшинств. Попрание прав человека стало одной из причин войны и смены режима в Ираке. Теперь на повестке дня там встала проблема демократизации. Есть ли у Соединенных Штатов шанс достичь этой цели? - задает вопрос Киссинджер.
Он вновь напоминает, что на Западе демократическое устройство выкристаллизовывалось веками, пройдя этапы отделения церкви от государства, Реформации, Просвещения и капитализма. Это не означает, что демократия неприменима в культурах, не прошедших указанную эволюцию. Но там она нуждается в мощной внешней поддержке.
В Боснии, Косово и Македонии насаждение демократии привело к созданию трех протекторатов, полностью зависимых от внешних сил. Поэтому, как считает бывший советник Белого Дома, для демократизации Ирака Америке срочно необходимо выработать рабочую модель, учитывающую местные особенности и хитросплетение сил иракского общества.
«За последние полвека, - вновь углубляется в историю Генри Киссинджер, - наблюдались три успешных примера вызревания демократии: в Южной Корее, на Тайване и в Турции. Во всех трех странах поначалу были установлены под защитой Америки недемократические режимы, обеспечившие экономический рост и появление среднего класса, который - опять с американской помощью - стал создавать демократические структуры».
Ирак нередко сравнивают с Западной Германией и Японией, указывая на их быстрый переход от оккупационного режима к демократии. На взгляд Киссинджера, сравнение неправомерно. В Германии и Японии население поддержало демократические реформы, как единственные средство возрождения национальной государственности. В Ираке ситуация прямо противоположна. Линии религиозного и этнического раскола проходят здесь так глубоко, что быстрая демократизация рискует закрепить фрагментацию страны. Поэтому бывший госсекретарь рекомендует не форсировать передачу всей полноты власти демократическим институтам в Ираке, а опираться на промежуточные структуры.
«Такая стратегия вызовет в Америке споры, - прогнозирует Киссинджер. - Абсолютизация демократии имеет в нашей стране мощных сторонников. Громко раздаются голоса и тех, кто ратует за скорейший вывод войск из Ирака. Но нам следует проявлять выдержку и твердость. Безусловно, длительность процесса побудит нас привлечь к делу государственного строительства в Ираке международные силы. Нам придется пойти на компромиссы. Но единственная стратегия ухода из Ирака заключатся в конечном успехе демократизации. Провал ее связан с трудно вообразимыми негативными последствиями для Ближнего Востока, Соединенных Штатов и всего мирового порядка», - завершает Генри Киссинджер свою статью, появившуюся в воскресенье в ряде американских изданий.
