Проблема взаимоотношений между США и Ираном остается в центре внимания политиков и экспертов. Пока администрация Обамы не определилась, когда и как начать переговоры с Тегераном. Джон Лимберт, в прошлом дипломат, а ныне почетный профессор Академии ВМФ США, специализирующийся на Иране. После захвата американского посольства в Тегеране в 1979 году Лимберт находился на положении заложника в течение 444 дней. Профессор Лимберт поделился своими мыслями по иранской проблеме с Русской службой «Голоса Америки»
Наджия Бадыкова: Господин Лимберт, когда следует американцам начинать переговоры: до или после президентских выборов в Иране? Мнения по этому поводу диаметрально противоположные. Одни считают, что если американцы начнут переговоры сейчас, то окажут если не прямую, то косвенную поддержку действующему иранскому президенту.
Джон Лимберт: Я понимаю, какие аргументы приводятся с обеих сторон. Надо четко себе признаться, что мы не можем предсказать развитие событий в Иране. Поэтому мы должны говорить с теми, кто стоит у власти, кто бы это ни был. Главное, чтобы они могли говорить с нами. Ждать, когда взойдет звезда какого-то иранского политика, который нам нравится, ни к чему хорошему, как доказывает история, не приведет.
Н.Б.: Духовный лидер Ирана аятолла Хаменеи на встрече с президентом Турции Абдуллой Гулем заявил, что новая американская администрация не пытается «исправить ошибки предшественников». Ваши комментарии.
Д.Л.: Я не согласен с этим. Но, в принципе, не стоит вкладывать слишком много смысла во все официальные заявления Тегерана или Вашингтона, позволять им уводить внимание от главного. А главное – это переговоры с Ираном. На них и следует сосредоточиться, не отвлекаясь на мелочи.
Н.Б.: Тем не менее, в прошлое воскресенье министр иностранных дел Турции Али Бабакан после встречи с госсекретарем Хиллари Клинтон и перед своей поездкой в Иран сказал, что Анкара старается посредничать между США и Ираном. Однако буквально через 3 дня президент Ирана Ахмажениджад провозгласил, что Иран не нуждается в посредниках…
Д.Л.: Ну, иранцы наверняка убеждены, что лучше знают, нуждаются они в посредниках или нет. Я лично считаю, что хороший и ответственный посредник диалогу не повредит. В случае США и Ирана, когда крайне сложно просто усадить обе стороны за стол переговоров, посредники могут оказаться очень полезны. Так например, обе стороны могут говорить с Турцией откровенно, без обиняков, не беря на себя публичных обязательств.
Проблема состоит в том, что желание одной стороны вступить в прямые переговоры противная сторона может трактовать как проявление слабости. Поэтому если Турция выступит посредником, то никаких споров о том, кто кому уступил, не будет. Если Тегеран не хочет говорить по каким-то причинам через Анкару, тогда ему следует найти кого-то еще, кем он будет доволен.
Н.Б.: Что следует делать американцам, чтобы переговоры с иранцами не провалились ?
Д.Л.: Во-первых, проявлять терпение и еще раз терпение. На сторонах лежит 30 летний груз недоверия, взаимных обвинений и оскорблений. Его быстро не сбросишь. Далее, надо быть реалистами и руководствоваться разумными ожиданиями. Нет ничего плохого в том, если по-началу прогресс на переговорах будет носить даже сугубо символический характер. Как говорят дипломаты, предложения надо вносить такие, которые хотя бы потенциально могут быть положительно восприняты. Даже если это просто согласие на продолжение диалога в том или ином месте, Тегеране или Женеве.
Далее, необходимо всегда быть позитивно настроенным. Нельзя идти на переговоры с мыслью о том, что они скорее всего провалятся. Это пагубный подход.
Президент Обама в интервью как-то сказал - правда это не относилось к Ирану – что переговоры следует вести без предубеждения, и я с ним в этом полностью согласен.
Н.Б.: Считается, что культурные различия между странами играют часто негативную роль на переговорах?
Д.Л : Так и есть, а уж об американцах и иранцах и говорить не приходится, поскольку между ними 30 лет назад пролегла полоса неприязни и отчуждения, в результате чего культурные различия усугубились многократно. Однако, если вы поставите, как говорят дипломаты, правильный вопрос, чтобы ответ на него был «да», тогда считайте, что «целевой критерий» выбран точно. Когда из риторики обеих сторон исключается фразеология типа «ось зла» или «великий шайтан» и тому подобное, тогда явно можно надеяться на прогресс.
Интервью с почетным профессором Академии ВМФ США Джоном Лимбертом
