После Валдайской встречи: энергетика по Путину. Ведущие американские издания откликнулись на ставшую уже традиционной встречу президента Путина с группой западных политологов и журналистов в рамках так называемого Валдайского дискуссионного клуба. Комментаторы уделяют основное внимание энергетической теме, которая, если судить по их высказываниям, была центральной на беседе в президентской резиденции Ново-Огарево.
«Президент Путин хотел бы осуществить с переменчивыми мировыми энергетическими рынками то же самое, что он проделал с некогда бурной политической жизнью России: навести на них кладбищенскую тишину, – начинает свой комментарий ведущий обозреватель «Вашингтон пост» Джим Хоугленд. – Эту свою концепцию энергетической безопасности он представил еще в июле на саммите «Большой восьмерки» в Санкт-Петербурге. Остальные участники саммита вежливо выслушали Путина, но связывать себя каким-либо обязательствами не захотели. Если бы эту идею предложил не Путин, а кто-то другой, его сочли бы донкихотом». Тем не менее, признает обозреватель вашингтонской газеты, Путину в нынешнем году сопутствовала удача, и посему «никто не готов заключить пари, что его грандиозные планы провалятся».
Далее Хоугленд перечисляет некоторые политические дивиденды Путина, позволяющие сделать такой вывод. «При своем 70%-ном рейтинге Путин волен назначить преемника по собственному усмотрению, – пишет комментатор. – Он контролирует поток нефтедолларов, которые льются в Россию. Но, пожалуй, наибольшее удовлетворение Путин испытывает от того, что политическая революция, стучавшаяся в двери России год назад, заглохла, когда перессорились между собой лидеры украинской «оранжевой революции». А антидемократические союзники Путина в Беларуси легко добились переизбрания».
«В этом смысле весьма показательны положительные высказывания Путина о президенте Украины Викторе Ющенко на нынешней Валдайской встрече. На прошлогодней встрече он обвинял его в попустительстве коррупции, а заодно обвинял и Запад, который якобы замышлял перевороты по всей территории бывшего Советского Союза», – пишет Джон Хоугленд в газете «Вашингтон пост».
«Энергетическая сверхдержава», как ни крути. Высказываниям президента Путина на Валдайской встрече посвятила редакционную статью другая столичная газета – «Вашингтон таймс». Она также делает упор на энергетической теме. «Владимир Путин предложил отказаться от выражения «энергетическая сверхдержава» применительно к России, – говорится в статье. – На первый взгляд может показаться, что он возражает против слова «энергетическая», но это не так».
Далее газета обвиняет российского президента в том, что он ставит Россию в центр своего внешнеполитического курса. Подобная политика, по ее мнению, оставляет Россию «за чертой стран НАТО» и приводит к частым разногласиям между ними. «На Валдайской встрече, – говорится в статье, – Путин продолжал ту же политическую линию и объявил о намерении увеличить экспорт энергоносителей в Азию с 3% до 30% в ближайшие 10 – 15 лет».
«Нравится ли президенту Путина термин «энергетическая сверхдержава» или нет, но он вполне уместен, – пишет газета. – Возвращение России на первый план на мировой арене безусловно связан с энергетическими ресурсами. В дополнение к экономической выгоде Путин может использовать энергетические ресурсы в качестве политического орудия – как это произошло в начале нынешнего года с поставками газа Украине. Своей энергетической политикой Путин может оттолкнуть от себя Европу», – заключает «Вашингтон таймс».
И присовокупляет: «Своей двусмысленной политикой на Ближнем Востоке Путин противопоставляет Россию Соединенным Штатам. Ему следует учитывать опасные последствия столь напористой внешней политики».
Большой корпорации большое плаванье. Ту же самую тему косвенно затрагивает статья московского корреспондента «Нью-Йорк таймс» Эндрю Крамера, посвященная гигантомании в современной российской экономике. «Когда-то Россия претендовала на сооружение самых больших в мире гидроэлектростанций, – пишет Крамер. – Сегодня она стремится к созданию самых крупных в мире корпораций».
«Если все пойдет по плану, в России в будущем месяце возникнет крупнейшая в мире алюминиевая компания, – говорится в статье. – Это произойдет в рамках программы президента Путина по созданию гигантских корпораций с целью возрождения стратегических отраслей российской промышленности. Некоторым россиянам это напоминает гигантоманию советских времен: тогда Советы похвалялись самыми большими в мире ракетами, самыми большими прокатными станами, самыми большими ледоходами и так далее».
«Такова наша великодержавная ментальность», – цитирует автор корреспонденции мнение ведущего радиостанции «Эхо Москвы» Алексея Венедиктова. «Однако российские лидеры утверждают, что создание гигантских предприятий вполне разумно в обстановке консолидации мировых природных ресурсов. Именно на долю этих ресурсов приходится огромная доля российской экономики».
Далее газета упоминает, что еще в 90-е годы Путин защитил диссертацию на тему о роли крупных государственных корпораций в восстановлении экономики Западной Европы после Второй мировой войны. «Путин хорошо осведомлен о тенденции к созданию промышленных гигантов, – пишет корреспондент. – Более того, он открыто заявил на пресс-конференции, что это произошло не само по себе, а в результате целенаправленных действий правительства. Кремль определенно рассчитывает представить эту новую гигантоманию не просто как бизнес-стратегию, но как панацею для излечения оскорбленной гордости россиян после экономических катастроф 90-х годов. Критики обращают внимание на то, что создание этих новых разбухших корпораций стало возможным благодаря кремлевской протекции. Члены их советов директоров, как правило, являются союзниками Путина. Так, например, Дмитрий Медведев одновременно занимает посты вице-премьера и председателя совета директоров «Газпрома».
«Сам Дмитрий Медведев и другие лица ссылаются на то, что конкуренция между компаниями внутри страны способна привести к снижению экспортных доходов и лишить Россию возможности извлекать максимальную выгоду из своих природных ресурсов». «По моим наблюдениям, российское руководство не слишком заинтересовано в настоящий момент в конкуренции, – цитирует Нью-Йорк таймс» мнение экономиста Ярослава Лисоволика. – Как и в прошлом, гигантомания – весьма популярная вещь и считается весьма эффективной».
Обзор подготовил Лео Стерн.
