Двадцать шестого марта состоятся выборы в Верховную Раду Украины. По просьбе Русской службы «Голоса Америки» ситуацию накануне парламентских выборов комментирует декан факультета международных отношений Одесского государственного университета Игорь Коваль.
«Голос Америки»: Г-н Коваль, чем, с вашей точки зрения, характеризуется нынешняя кампания по выборам в Верховную Раду Украины?
Игорь Коваль: Прежде всего мы находимся как бы в ситуации перманентной избирательной кампании. Некоторые даже говорят, что мы сейчас переживаем четвертый тур президентской кампании. И в этом смысле основные политические силы продолжают двигаться по инерции предвыборной президентской кампании. И в общем-то основные политические соперники – те же, что были на выборах президента в 2004 году.
Во-вторых, конечно, значение и политический вес, калибр предстоящих выборов серьезно увеличился в связи с тем, что Украина с 1 января живет с изменениями в Конституции, фактически новой ее редакции, смысл которой в основном сводится к переходу к парламентско-президентской республике. В результате мы имеем серьезно увеличивающиеся полномочия парламента и премьер-министра – при соответствующем уменьшении полномочий президента. Поэтому некоторые аналитики, политологи и политики говорят о том, что фактически речь идет не только об избрании парламента, но и в каком-то смысле о голосовании за кандидатуру премьер-министра.
В этом отношении любопытно – и это третья особенность – то, что хотя мы перешли к пропорциональной системе голосования, то есть к голосованию исключительно по партийным спискам, и мажоритарных округов не будет, тем не менее фактически кампания развертывается по мажоритарному принципу – в том смысле, что соперничают между собой не столько программы отдельных партий, сколько бренды их политических лидеров. И даже в названиях это очевидно. Партия регионов – очевидно, что это прежде всего Янукович. Блок Юлии Тимошенко – говорит сам за себя. Блок «Не так!» – социал-демократы ассоциируются прежде всего с бывшим президентом Кравчуком. Народный союз «Наша Украина» в основном ассоциируется с именем действующего президента Ющенко, хотя он, естественно, не участвует в выборах непосредственно. Ну и, наконец, Народный блок Литвина тоже в основном ассоциируется, естественно со спикером Верховной Рады Литвиным.
«Г.А.»: Как вы оцениваете ситуацию в Украине год с небольшим спустя после «оранжевой революции»?
И.К.: В целом для Украины, я бы сказал, к сожалению, это был год потерянных возможностей. Открывалась очень интересная, любопытная ниша. И она связана даже не столько с какими-то формальными идеалами Майдана или «оранжевой революции», а она состояла в том, что огромные массы людей, прежде всего относящих себя к среднему и малому бизнесу, поверили новой власти и исходили из того, что она может существенно улучшить их экономическое положение. И это было бы позитивно для страны, потому что это те люди, которые принципиально изменили бы бюджетную политику страны, возможности социальных гарантий и так далее. К сожалению, разочарование «оранжевой коалицией» привело к резкому увеличению популярности Януковича и Партии регионов – о чем, казалось, уже было в общем-то можно не мечтать и забыть. Дальнейшие события зимой 2005-2066 года и, в частности, голосование блока Юлии Тимошенко против правительства Еханурова еще более радикализировали ситуацию.
Сегодня ситуация в общем сводится к тому, что под влиянием напора радикалов справа и слева двум основным политическим силам – Партии регионов и «Нашей Украине» – пришлось сдвинуться к центру и опираться на более здравые, более прагматические, более взвешенные подходы.
«Г.А.»: А как повлияла история с многократным повышением цены на газ на настроения пророссийски настроенных избирателей Украины?
И.К.: Мне кажется, в этой истории политическая составляющая была даже больше, чем экономическая составляющая, но она сыграла против тех, кто ее затевал. Ибо мы видим реально, что даже пророссийски настроенная часть политической элиты (та же Партия регионов) и значительная часть пророссийски настроенного общества Украины очень болезненно восприняли то, насколько неквалифицированно, нахраписто в пропагандистском плане была представлена вся эта ситуация.
Это, конечно, радикально не изменило отношение пророссийски настроенной части населения к России, но в определенной степени открыло глаза на то, как может себя повести российская сторона, насколько она может использовать вот эти моменты для экономического и политического шантажа.
Поэтому я думаю, что российским политикам нужно более серьезно, более вдумчиво анализировать ситуацию внутри Украины, не опираться на примитивных политтехнологов типа Павловского, а более пристально, более внимательно изучать все те очень сложные и очень неоднозначные процессы, которые происходят и в украинском политикуме, и в украинском обществе в целом.
