Тема гражданского общества, неправительственных общественных организаций в России продолжает волновать мировое сообщество. Это не случайно: именно от состояния и жизнеспособности демократических структур зависит развитие демократии в России. Представить общую картину состояния гражданского движения в России мы попросили известного американского аналитика Пола Гобла.
Наталия Абрамова:
Последний закон, который приняла Дума, и который президент Путин дал указание исправить, чем вызван, с вашей точки зрения?
Пол Гобл:
Этот закон, который приняла Дума, появился по распоряжению президента Путина и Кремля. Но я думаю, что в общем смысле этот закон – это как бы некий тест, чтобы понять, как далеко они могут пойти в противостоянии гражданскому обществу, представителем которого являются неправительственные организации. И Путин хотел видеть, насколько он может воздействовать на Думу и на общество, в то же самое время, сохранив для себя пути для отступления. И мы видим попытку – которая, я верю, провалилась – восстановить режим в России, который был еще в Брежневские времена – ужасный, репрессивный, который признает индивидуальные права человека, но не права коллектива и сообщества людей, которые объединены одной задачей.
Н.А.:
Чем объяснить атаку на гражданское общество? Чем гражданское общество опасно для правления Путина?
П.Г.:
С моей точки зрения, гражданское общество – лучший фундамент для государства. Это означает, что у граждан есть голос, который государство слышит и поддерживает его. Но президент Путин имеет другой опыт, где власть и общество отделены от народа. Я не думаю, что он рассматривает своих граждан, как людей, которые имеют право голоса и следят за деятельностью правительства. Я думаю, что он видит только властные структуры и народ, которому не позволено действовать как сообществу.
Н.А.:
С вашей точки зрения, что представляет собой гражданское общество России? За Россией, за Советским Союзом – большая история «либо рабства, либо бунта». Поэтому тема гражданского общества в Росси как никогда остра.
П.Г.:
Мы должны признать, что понятие «общества» в России не эквивалент понятию гражданского общества в мировой практике. Общество в России – это сообщество, которое стоит в некой оппозиции к государству. Гражданское общество в нашем понятии – это не некое противодействие власти, а помощник государству. В нашем представлении, что такое быть гражданином? Это значит иметь влияние на государственные структуры, которые прислушиваются к мнению общества. Это только начинают понимать граждане России. Понятие «гражданин» не было в достаточной степени развито, как до 1917 года, так и в Советской России. И сейчас, в данный момент, мы видим только рождение граждан России. Вот почему принятие закона о неправительственных организациях так опасно, потому что он ставит вопрос о возможности и состоянии России быть современным демократическим государством.
Н.А.:
Как вы считаете, почему Путин не понимает, что развитое гражданское общество выгодно для самого государства в целом?
П.Г.:
Я думаю, тут три причины. Во-первых, его собственный опыт. Он человек, который служил в секретных службах и много времени провел в Восточной Германии, на одной из наиболее репрессивных территорий, подвластных Советскому режиму. Он действует, опираясь на свое прошлое. В отличие, от Горбачева, который много путешествовал и видел, Путин находится в плену собственного прошлого. Второе, Путин и его окружение испуганы тем, что происходит. Они уже потеряли Северный Кавказ, они теряют власть над другими территориями. И сейчас у них единственный путь – влиять силой авторитаризма на людей, а не вдохновлять их и работать вместе с ними. Третье, европейские страны и Америка показывают плохой пример. Правительства больше озабочены возможностью получить газ и нефть из России, чем состоянием российского гражданского общества в целом. А Америка, прежде всего занятая войной с терроризмом, предпочитает не замечать поведение Путина. И я с удовлетворением услышал, как госсекретарь США Райс очень ясно высказалась против закона об неправительственных организациях. Предпочтительнее слышать это постоянно. Это просто неправильно уничтожить только несколько институтов, вместо того, чтобы помочь русским быть современными гражданами современного, в истинном смысле этого слова, государства.
