В настоящее время Пентагон усовершенствует политику в области военного использования космоса. Один из острых вопросов, по которому в связи с этим возникли споры, это развертывание в космосе систем вооружения, способных поражать цели на Земле.
Каждые полтора часа Пентагон выводит на орбиту спутник, и если на него навесить систему вооружения, он сможет в течение короткого промежутка времени поразить практически любую цель на Земле. Естественно, чем больше спутников, тем больше они могут уничтожить потенциальных целей. Так почему пока ни одна страна не пошла на массированную милитаризацию космоса? Ответ – слишком велика цена, причем, как чисто экономическая, так и политическая.
«Ни одна страна в мире не станет спокойно взирать на разработку Америкой такого смертоносного оружия, - считает вашингтонский аналитик Тереза Хитченс. - Не думаю, что Америка безмятежно наблюдала бы за тем, как Китай создает «Звезду смерти» – орбитальное оружие, круглосуточное находящееся на боевом дежурстве и способное в течение девяноста минут нанести удар по любой земной цели. Что если мы создадим подобное оружие, и Китай решит последовать нашему примеру? Готовы ли мы уничтожить его, как только оно будет развернуто, чтобы не позволить Китаю сравняться с нами? И что в ответ предпримет тогда Китай?».
Не все в Вашингтоне равным образом напуганы перспективой космического оружия, не говоря уже о том, что никаких планов его создания на сегодня не существует. Кстати, усилия по созданию антиспутникового оружия, предпринятые зарубежом, тоже не увенчались успехом.
«Неужели это оружие и впрямь столь страшно? - задается вопросом консультант Пентагона Рэндел Корэл. - Что если мы тщательно проработаем с союзниками и другими заинтересованными сторонами все военно-политические аспекты запуска таких спутников раз или два в год? Задача, признаюсь, не легкая, но если мы ее решим, то и тревога, связанная с этими спутниками, заметно поубавится».
Космическое оружие, бьющее по целям на Земле, или же оружие наземного базирования, способное уничтожить такого рода спутники, все это может дать американскому президенту большие козыри в какой-нибудь будущей конфронтации.
«Если есть равнозначный выбор между уничтожением наземной цели, что будет сопряжено с гибелью большого числа мирных жителей, и космической целью, президент, полагаю, выберет второе, и наличие такого оружия в такой ситуации оправдает денежную и политическую цену, за него заплаченную», считает Рэндел Корэл.
А вот, что говорит заместитель командующего космическими силами США генерал-лейтенант Даниэл Лиф: «Я не хочу на корню исключать саму возможность уничтожения в космосе боевых средств противника, угрожающих США или их войскам, размещенным зарубежом, но мы предпочитаем меры менее радикальные. По понятным причинам я избегаю вдаваться в подробности, но речь может идти, например, о подавлении связи между наземной станцией и космическими боевыми средствами или о выведении из строя самой наземной станции. Все эти образы грандиозных сражений, почерпнутые из кинобоевиков вроде «Звездных войн», к реалиям Пентагона отношения не имеют».
«Я хочу обратить внимание еще на один момент, - продолжал генерал Лиф. - Нет необходимости быть сверхдержавой, чтобы обрести доступ к оружию, развернутому в космосе. Для этого нужны только деньги в количестве, достаточном, чтобы этот доступ купить, и покупателем может оказаться малое государство или террористическая организация вроде «Аль-Кайды». Равным образом, «Аль-Кайда» способна купить любой качественный фотоснимок, сделанный спутником, без того, чтобы иметь хотя бы один спутник в своем распоряжении».
Как перекрыть «Аль-Кайде» и ей подобным организациям доступ к спутникам или их продукции, продающейся в интернете? Эти вопросы тоже живо заботят министерство обороны.
