МОСКВА – В Донецком городском суде Ростовской области приступили к рассмотрению дела украинской летчицы Надежды Савченко по существу. Судья не допустил в зал заседаний журналистов.
Напомним, Надежда Савченко в качестве добровольца участвовала в Антитеррористической операции на востоке Украины и была захвачена в плен сепаратистами в июне нынешнего года. Позже ее вывезли на территорию РФ.
Российские власти обвинили Cавченко в причастности к гибели двух сотрудников ВГТРК, работавших в зоне боевых действий, и в незаконном пересечении границы России. Сама Надежда Савченко все обвинения категорически отвергает.
США и Европейский Союз считают «дело Савченко» очевидным нарушением международного права и прав человека.
Каковы перспективы этого судебного процесса?
Федеральный судья в отставке, профессор кафедры судебной власти и организации правосудия НИУ - Высшая школа экономики Сергея Пашин в интервью Русской службе «Голоса Америки» сказал, что ждет от суда «всестороннего, полного и объективного исследования доказательств».
Что же касается того, что представителей СМИ не пустили в зал заседаний, то он заметил: «Журналистам можно запретить вести видеозаписи и фотографировать, а если заседание открытое, то сделать какое-то исключение для журналистов, невозможно. Заседание либо открытое для всех, либо оно закрытое, и то же для всех».
Тем не менее, Сергей Пашин не считает, что этот факт осложнит позицию защиты и подсудимой.
Профессор полагает, что суд совсем не обязательно будет длительным, несмотря на то, что накануне Надежде Савченко продлили срок содержания под стражей на полгода.
«Судья назначает первые шесть месяцев содержания под стражей, просто потому, что имеет на это право, – пояснил он. – Потом при необходимости он будет продлевать этот срок. Но сам процесс может закончиться быстро - хоть за месяц, хоть за неделю».
По его мнению, для суда всякий процесс носит правовой характер
«Мотивы же, по которым прокуратура передает дело в суд, всецело находятся на ее совести», – уточнил Пашинин.
По его словам, в данном случае приговор может быть оправдательным, если прокуратура «не докажет или же сторона защиты обоснует, что в действиях подсудимой не было состава преступления». Он не исключил достижения компромисса в виде какого-то мягкого наказания или условного осуждения.
В свою очередь, заместитель заведующего кафедрой конституционного и муниципального права ВШЭ профессор, член СПЧ Илья Шаблинский в комментарии «Голосу Америки» высказал опасение, что судебное решение предрешено заранее.
«Боюсь, что судьба Надежды Савченко, как и других участников боевых действий в Украине становится просто разменной монетой в политической игре, – заметил он. – Какой именно пойдет торг и каковы будут его итоги, пока никто не знает. Но, увы, суд тут играет сугубо инструментальную роль».
Шаблинский подчеркнул важность того, что процесс будет открытым: «Нам очень важно понять доводы обвинения. Мы, например, слышали, что значительная часть обвинения против украинской летчицы строится на информации из ее записной книжки. Обвинения очень серьезные, но выглядят они, честно говоря, нелепо».
Профессор согласен, что судьба российских журналистов трагична. Но, на его взгляд, как-то увязать их трагедию с действиями конкретной украинской военнослужащей крайне трудно.
«Тут с моей точки зрения надо очень постараться, – констатировал он. – Но в любом случае к правосудию этот процесс отношения не имеет».
